Запад склоняется к переговорам с РФ? Зеленский и Залужный поссорились? Разбираемся в ситуации
На прошлой неделе в авторитетных американских СМИ появился ряд резонансных материалов, выставляющих положение Украины в достаточно пессимистичных тонах. Из этих публикаций следует, что ситуация на фронте зашла в тупик, западные союзники начали обсуждать возможную сделку с Россией, а между военным и политическим руководством Украины нарастает раскол. Действительно ли все настолько плохо и как надо воспринимать эту информацию?
Парад резонансных публикаций открыл журнал Time, который в своей статье рассказал о том, какие настроения сегодня царят в украинском руководстве. По словам журналистов, президент Владимир Зеленский разочарован объемами западной помощи: ее достаточно для того, чтобы Украина выжила, но недостаточно для победы. Поэтому президент якобы потерял «привычный блеск оптимизма» и все больше замыкается в себе. При этом, пишет Time, вера Зеленского в окончательную победу приобрела форму, которая беспокоит его советников: «Она непоколебима, граничит с мессианской». Некоторые люди из его окружения считают, что Зеленский «обманывает себя». «Мы не побеждаем. Но попробуй сказать ему это», – ссылается Time на источник в команде Зеленского.
Вскоре издание The Economist опубликовало интервью главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, в котором он искренне рассказывает, что ситуация на фронте зашла в позиционный тупик, а длительная война на истощение выгодна России, а не Украине.
Через три дня телеканал NBC рассказал, что представители Евросоюза и США начали обсуждать возможность мирных переговоров Украины и России. В частности, затрагиваются вопросы, от чего Украина может отказаться ради мира, и какие гарантии безопасности страны НАТО готовы украинцам дать взамен на компромисс с Москвой.
Наконец в воскресенье, 5 ноября, издание The New York Times рассказало, что между гражданским и военным руководством Украины нарастает раскол, который после интервью Залужного вылился в публичное пространство. Разглядели признаки разногласий и другие западные СМИ.
Каждая из этих публикаций отражает определенные особенности нынешней стадии войны и политической обстановки. Однако с выводами нужно быть предельно осторожными: общая картина гораздо более сложная, а значение некоторых фактов не стоит преувеличивать.
Мирные переговоры: проще сказать, чем сделать
Из материала NBC следует, что пока обсуждение носит предварительный, очень деликатный и достаточно общий характер. Источники телеканала объясняют логику этой дискуссии: она началась на фоне обеспокоенности США и ЕС тем, что скорой победы в войне не предвидится, а Запад при этом не сможет обеспечить дальнейшую поддержку Украине. С учетом споров в США вокруг нового бюджета и угрозы эскалации конфликта на Ближнем Востоке обеспокоенность выглядит вполне закономерной. Однако сами по себе подобные дискуссии еще не свидетельствуют об изменении курса США и ЕС по Украине.
Запад по-прежнему настаивает, что намерен продолжать поддерживать Украину, а также заявляет, что решение по переговорам может принимать только официальный Киев. По политическим причинам эта официальная позиция в обозримом будущем измениться не может, какие бы закрытые дискуссии при этом не велись. Поэтому последнее слово действительно будет за Украиной. А Украина пока не демонстрирует стремления к компромиссу с Россией ни на уровне общества, ни на уровне главы государства. «Не будет такого», – однозначно заверил Зеленский.
Источники NBC намекают на какие-то уступки со стороны Украины взамен на гарантии безопасности от Запада. Возможно, имеется в виду нечто похожее на то, что в августе 2023 года предложил глава офиса генерального секретаря НАТО Стиан Йенссен: Украина отказывается от части своей территории в обмен на членство в Альянсе (тогда западные политики сразу дезавуировали это заявление, а сам натовский чиновник назвал свои слова ошибкой).
Однако озвучить эту схему проще, чем реализовать на практике. Где будет проведена новая граница? Просто зафиксировать нынешнюю линию фронта невозможно. Любой более-менее прочный мир может быть заключен только в случае хотя бы декларативного отказа от силового решения проблемы контроля над теми или иными территориями. Допустим, у Запада есть рычаги влияния на Украину, чтобы Киев пообещал не отвоевывать оккупированные земли. Однако аналогичных рычагов давления на Россию у Запада нет.
Невозможно представить, по какой причине Владимир Путин накануне президентских выборов 2024 года вдруг откажется от неоккупированных частей Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас Россия на законодательном уровне считает своими и чей статус Москва обсуждать категорически отказывается. То, что до псевдореферендумов 2022 года Кремль мог представить внутренней аудитории как победу в войне, теперь будет воспринято сторонником имперского дискурса как позорное поражение. Пространства для маневра у Путина почти нет.
Источники NBC признают: администрация Джо Байдена не видит никаких признаков того, что Путин готов к переговорам по Украине. А без этого любые дискуссии о компромиссных решениях просто теряют смысл. Предпосылки для мирного процесса пока просто не сложились и Запад не в состоянии их создать искусственно.
Позиционный тупик: искренность как инструмент давления
Интервью Валерия Залужного вызвало большой резонанс как в Украине, так и за рубежом. Нельзя сказать, что слова главнокомандующего ВСУ сами по себе стали открытием или сенсацией. Однако впервые эти проблемы были озвучены на столь высоком уровне, причем без всяких попыток подсластить горькую пилюлю.
Те, кто комментирует высказывания Залужного, очень часто упускают главное: на самом деле он не считает ситуацию полностью безвыходной и не призывает к мирным переговорам. Кроме интервью The Economist опубликовала авторскую статью генерала, где он очень подробно рассказывает о том, что необходимо Украине, чтобы переломить ситуацию на фронте и разбить врага. Просто Залужный дает понять, что на простые решения рассчитывать не стоит.
Большинство условий выхода из позиционного тупика, обозначенных генералом, апеллируют к помощи Запада. Западные поставки в 2022-2023 годах разрешили ВСУ по ряду показателей сравняться с российской армией, или по крайней мере сократить разрыв. Сначала кому-то казалось, что и этого может хватить для победы. Сейчас Залужный фактически заявляет: нет, не хватит – необходим технологический прорыв и доминирование.
То, что эти мысли Залужного появились именно на страницах американского издания, неслучайно. В конце октября Байден запросил для Украины у Конгресса $61,4 млрд и пока неизвестно, как сложится судьба этого запроса. В этой ситуации заявления Залужного могли быть рассчитаны, в первую очередь, на то, чтобы разбудить американский истеблишмент, который, конечно, может жалеть денег для Украины, но и победы России в войне допустить не хочет. Поэтому главнокомандующий ВСУ в своем интервью мог специально немного сгустить краски.
Как это отразится на голосовании в Конгрессе, пока сказать сложно. Но судя по первым комментариям Белого дома, администрация Байдена намерена использовать статью The Economist в качестве дополнительного аргумента в спорах со своими оппонентами.
Разногласия в руководстве: неприятно, но вряд ли критично
Похоже, что заявления Залужного не были предварительно согласованы с Зеленским. Президент придерживается в своей публичной риторике более оптимистичного тона и ранее выражал уверенность, что украинское контрнаступление, несмотря на все трудности, развивается в правильном направлении.
Комментируя интервью генерала, Зеленский не согласился с тем, что на фронте сложилась патовая или тупиковая ситуация, а замглавы Офиса президента Игорь Жовква недвусмысленно упрекнул Залужного за излишнюю искренность в высказываниях.
Президент Украины 3 ноября без объяснений уволил одного из первых заместителей генерала Залужного, командующего Силами специальных операций генерала Виктора Хоренко. Причем ни самого командующего ССО, ни Залужного, вероятно, заранее об этом не предупредили, что нельзя назвать нормальной практикой для подобной ситуации. Хоренко после этого опубликовал пост, в котором подчеркнул, что «не будет играть в политику», но «войсками из кабинетов не командуют». Эти слова выглядели как упрек в сторону команды Зеленского.
На ситуацию обратило внимание не только The New York Times. Украинские СМИ тоже много об этом пишут. Все признают, что это фактически первый случай, когда руководство ВСУ и администрация Зеленского публично продемонстрировали свои разногласия, хотя слухи о напряженности в их отношениях ходят минимум с августа 2022 года. Украинская пресса преимущественно заняла сторону Залужного: Офис президента обвиняют в политических интригах, неуважении к военным и некомпетентном поведении.
При этом в украинской власти нашлись и те, кто открыто выступил в поддержку главнокомандующего после статьи The Economist. «Я думаю, что генерал Залужный прав. Мы неоднократно об этом говорили, в том числе на заседаниях ставки, что нужны новые подходы», – заявил на следующий день секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов.
Сами по себе споры и разногласия между армейским и политическим руководством во время войны – не редкий случай для демократических стран и вовсе не предвестник поражения. Во время Второй мировой войны у Уинстона Черчилля были очень сложные отношения с начальником Имперского Генерального штаба Аланом Бруком – фельдмаршал постоянно возмущался вмешательством премьер-министра в стратегические вопросы и его манерой управления. Вместе с тем, Брук и Черчилль все равно очень эффективно взаимодействовали, а Великобритания в войне победила.
Поэтому главный вопрос: являются ли критическими противоречия между Зеленским и Залужным? Ответить на этот вопрос сейчас невозможно.
СМИ обсуждают различные варианты. Например, главный редактор украинского издания «Цензор.Нет» Юрий Бутусов убежден: Зеленский якобы боится, что главнокомандующий ВСУ станет его конкурентом на предстоящих президентских выборах, поэтому последние события могут быть предупреждением «о кадровых решениях как по другим высшим руководителям армии, так и по самому Залужному».
Однако пока такой радикальный сценарий выглядит маловероятным. Во-первых, потому что это негативно скажется на ВСУ. Во-вторых, потому что это будет иметь политические последствия. Залужный – чрезвычайно популярная личность в Украине, «общегосударственная икона», как говорят некоторые. Социологические опросы показывают, что в целом рейтинг доверия к ВСУ среди украинцев находится на уровне 93-94%, а к президенту – на уровне 72-76%. При таких общественных настроениях открыто ссориться с армией – это худшее, что может сделать Зеленский, если он рассчитывает на переизбрание. Поэтому найти с генералом общий язык – во всех смыслах в интересах Зеленского.
Глеб Нержин / Авер belsat.eu
