Мятеж Пригожина показал слабость Кремля, посредничество Александра Лукашенко в урегулировании конфликта унизительно для Владимира Путина, а ЧВК Вагнера будет ликвидирована как независимый субъект – такие выводы звучат в специальном докладе Института изучения войны (ISW), сделанном по итогам событий 24 июня.
Дошли бы до Москвы
В докладе отмечается, что Кремль изо всех сил пытался спланировать быстрый и эффективный ответ на успехи группировки Вагнера, подчеркивая недостатки внутренней безопасности, вероятно, из-за неожиданности и последствий больших потерь в Украине. Некоторые российские комментаторы, говорится в докладе, отмечали, что большинство личного состава, который был задействован для внутренней защиты, – это призывники и подразделения Росгвардии, но удивление вызвало, что не были задействованы более широкие силы безопасности. В результате специализированные органы внутренней безопасности Кремля не отреагировали на то, что «вагнеровцы» захватили штаб-квартиру Южного военного округа и наступали на Москву. Аналитики Института делают вывод, что войска Евгения Пригожина, вероятно, могли бы достичь окраин Москвы, если бы их командир отдал им такой приказ.
Слабый тыл России
В докладе говорится, что российские источники подчеркивали, что восстание группировки Вагнера не повлияло на российские силы в Украине, но продемонстрировало отсутствие резервов в тылу России. Кроме того, это ухудшит моральный дух российских военных в Украине, что может быть использовано украинскими войсками для того, чтобы совершить прорыв российской обороны.
В этом свете, пишут докладчики, не удивляет, что Владимир Путин решил поддержать Минобороны России, которое пыталось получить централизованный контроль над частными военными группировками, в том числе и над Пригожиным. Вероятно, обвиняя Сергея Шойгу и Валерия Герасимова в неудачах российской армии, Пригожин хотел дать возможность Путину использовать их в качестве козлов отпущения за вторжение в Украину. Тем не менее Путин не поддержал Пригожина, косвенно обвинив его (но при этом не называя по имени) в мятеже и государственной измене.
Аналитики Института изучения войны считают, что соглашение, которое было достигнуто при посредничестве Александра Лукашенко, вероятно, может привести к ликвидации ЧВК Вагнера как независимого субъекта в том виде, в котором группировка существует сейчас. По мнению авторов доклада, в результате соглашения Пригожин потеряет контроль над вагнеровцами в обмен на снятие обвинений в мятеже и государственной измене, а часть ЧВК Вагнера будет подчинена Минобороны России, как того давно желал Сергей Шойгу.
Вместе с тем, по мнению аналитиков, восстание Пригожина уменьшило его поддержку в кругах ультранационалистического сообщества, в российском правительстве (так как региональные власти были вынуждены осудить действия вагнеровцев), а также внутри самой ЧВК.
Роль Лукашенко
По мнению аналитиков Института изучения войны, то, что Лукашенко сыграл непосредственную роль в прекращении наступления вагнеровцев на Москву, унизительно для Владимира Путина. Скорее всего, Лукашенко попытается использовать свою «миротворческую» победу для достижения своих целей: например, отсрочки формализации Союзного государства или для того, чтобы не вводить беларусские войска в Украину для участия в войне.
В то же время, говорят эксперты ISW, Кремль сталкивается с нестабильным равновесием: соглашение, заключенное Лукашенко, – это краткосрочное решение, при этом сам мятеж Пригожина выявил серьезные слабости Кремля и Министерства обороны России. Кроме того, аналитики назвали абсурдными мнения о том, что сам мятеж Пригожина, реакция Кремля и посредничество Лукашенко были инсценированы. Докладчики не прогнозируют неминуемый крах российской власти в результате выступлений вагнеровцев, но тем не менее делают вывод, что это все же нанесет существенный урон правительству Путина и военным усилиям России в Украине.
Роман Шавель / АА belsat.eu
