Недавний пожар в Доме-музее I съезда РСДРП вызвал мысли о его исторической ценности. Мы же могли потерять такой раритет!
Мое поколение школьников советских времен помнит здание зеленым. Не знаю, были ли тогда в Минске еще школьники, которых по крайней мере раз не водили бы в тот музей у реки Свислочь в самом центре Минска. А сколько студентов там подрабатывали в свое время сторожами? Это еще отдельная история.
Обычно экскурсовод говорил, что здесь вдоль речки была улица Захарьевская и были еще дома, а в этом доме была квартира железнодорожника Петра Румянцева. В целях конспирации делегаты якобы отмечали день рождения жены Румянцева. А может, и правда отмечали?
Что же такого произошло в начале марта 1898 года в той квартире?
Историки партии утверждают, что на съезде присутствовали представители четырех «Союзов борьбы»: Петербургского, Московского, Киевского, Екатеринославского, группы «Рабочей газеты» и «Бунда». Всего 9 делегатов: С. И. Радченко – от Петербурга, А. А. Ванновский – от Москвы, К. А. Петрусевич – от Екатеринослава, Б. Л. Эйдельман и Н. А. Вигдорчик – от «Рабочей газеты», П. Л. Тучапский – от киевского «Союза борьбы» и Киевского рабочего комитета, А. Кремер, А. Мутник (Глеб) и Ш. Кац – от «Бунда».
Ленина, кстати, на съезде не было. Он тогда был в ссылке в Сибири в том самом Шушенском (мое поколение хорошо знает это название). Партийные историки пишут, что именно отсутствие Ленина отразилось на работе съезда и его решениях. Ну, а как же без него? Вот съезд и остался «не на высоте выдвинутых перед ним задач». На съезде так и не был представлен написанный Лениным «Проект и толкование программы Социал-демократической партии». Разве это не нарушение партийной дисциплины?
К сожалению, я не выяснила, какая судьба постигла тех самых делегатов конспирационного мероприятия. Ведь мы же знаем, что происходило потом с соратниками доброго дедушки Ленина. Тем более что эти товарищи принадлежали к «Бунду», а ему очень досталось в свое время.
Зато известно, что посчастливилось железнодорожнику Петру Румянцеву. В его честь в самом центре столицы улицу назвали. Пусть и маленькую, но все студенты МГЛУ или, как мы говорили, иняза, ее хорошо знают. Кстати, известный исследователь Леонид Моряков ставил под сомнение биографию товарища Румянцева на предмет его активной революционной деятельности. Товарищ спокойно почил себе в 1929 году в статусе персонального пенсионера в Сураже, куда переехал жить. Там также назвали улицу в его честь. Но мы не об этом.
Чего ожидал Ленин от этого съезда? Ленин хотел создать партию, чтобы действовать от ее имени. Для этого решили соединить местные «Союзы борьбы» с «Бундом» в единую социал-демократическую партию. Не получилось. Тогда даже и насчет названия не договорились. Что «Российская социал-демократическая партия», приняли, а насчет «рабочей» только позже удалось внести, на II съезде. Так что никаких эпохальных событий там и не произошло. Девять мужчин встретились, поговорили и разъехались по домам.
СТОИТ ЛИ СОХРАНЯТЬ ЗДАНИЕ I СЪЕЗДА РСДРП? ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЬ?
Вот что на этот счет думают представитель Партии коммунистов, специалист по истории и архитектор.
Андрей Разумовский, член Коммунистической партии Беларуси:
Вне всякого политико-идеологического контекста любой объект, имеющий какое-то историческое значение и свидетельствующий о событиях и этапах истории, происходивших на земле Беларуси, заслуживает права на существование. Здесь не нужно это рассматривать с точки зрения симпатии или антипатии к марксистской идеологии. Сторонники этой идеологии и ее противники должны знать, что в 1898 году I съезд РСДРП прошел в городе Минске. Это просто исторический факт, как бы кто к нему ни относился.
Я, например, очень убежденный атеист, но это не мешает мне заходить в храмы, причем самых разных конфессий, и рассматривать там архитектуру, понимая, что это часть общечеловеческой культуры. Так и к этому нужно относиться. Я бы вывел этот нынешний инцидент за рамки идеологии. Нужно восстановить музей и оставить его как часть нашей истории.
Анна Новожилова (имя изменено), историк:
История в советской версии очень сильно сфальсифицирована. Я считаю, что музей не стоит восстанавливать. Это была очень слабая попытка случайных людей создать партию. Участники той встречи – преимущественно случайные люди в Беларуси. Какое они имеют отношение к нашей стране, трудно сказать. Так что это никакая ни святыня.
С другой стороны, при всем уважении к истории КПСС, нужно экстраполировать ситуацию на сегодняшний день. Партий как таковых у нас уже давно не существует. Так зачем отдавать дань памяти именно этому месту? Собственно говоря, никакой даже символической роли оно на сегодняшний день не имеет. Я понимаю, если бы сейчас социалисты выступали дружным фронтом на выборах или были сильной партией, что заботится о своей истории и придумывает даже какие-то мифы. Но ведь мы имеем пустое политическое поле. Какие-то ошметки портий существуют сейчас в Беларуси, но они абсолютно не нужны, так как у нас выборы осуществляются по мажоритарной системе и само существование партии для простых людей становится неясным.
Нужно разбираться в корнях социал-демократии. Для этого памятник или музей, по моему мнению, не нужны. Это попросту дань памяти «совку» – и не более того.
Светлана Филиппович, архитектор::
Я надеюсь, что пожар произошел случайно и это не умышленный поджог, чтобы таким образом освободить место под строительство очередного бездарного объекта, что внесет еще больший диссонанс в городской ландшафт. Ничего не имею против здания, которое сначала называли отелем «Кемпинский» возле цирка. Но посмотрите, как оно нарушило все, что только возможно. Закрыло собой вид на Свислочь и парк. Со стороны площади Победы также не вписалось в городской ансамбль. Представьте себе, что сейчас, когда с архитекторами никто не советуется, захотят продать это место очередному застройщику. Мы можем получить очередной ляп на месте музея, пусть себе это и обычный дом. Для меня, как для минчанки, а не только архитектора, лучше уж этот дом, чем помпезный никому не нужный очередной отель.
КАКОВЫ ВАШИ МЫСЛИ НА ЭТОТ СЧЕТ?
Напишите, это интересно. Может, вскоре придет время, когда мы сами будем определять, какие именно ценности для нас являются историческими и что нужно сохранить или восстановить.
Редакция может не разделять мнение автора.
