Днем 4 апреля завершился формальный этап присоединения Финляндии к Североатлантическому альянсу – теперь финский флаг развевается у штаб-квартиры НАТО вместе с еще 30 государственными флагами. Кремль уже озвучил абстрактные угрозы. Чего ждать?
Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, днем 4 апреля заявил, что в Кремле считают расширение НАТО «очередным обострением ситуации» и «посягательством на безопасность и национальные интересы Российской Федерации». Он пригрозил контрмерами, «которые РФ сочтет необходимыми», но отметил, что, в отличие от Украины, «Финляндия не становилась анти-Россией».
Будет ли эскалация, угроза региональной безопасности?
Директор международного аналитического центра GLOBSEC Policy Institute Елена Кудько в комментарии «Белсату» высказала мнение, что региональная безопасность только улучшится от присоединения НАТО к Финляндии:
«Еще до присоединения к НАТО Финляндия являлась одним из гарантов безопасности во всем Балтийском регионе. Теперь, когда Финляндия уже является членом НАТО, эту безопасность страны смогут гарантировать еще лучше».
Вряд ли будет какая-то эскалация со стороны России, прогнозирует она. Когда Финляндия объявила о желании присоединиться к НАТО, реакция со стороны России была «почти совсем никакая», вспоминает она. Определенные угрозы были, но сейчас «все знают, что Россия угрожает постоянно», но даже само российское руководство «осознает, что нет ни поводов для этих угроз, ни возможностей эти угрозы осуществить».
В России из-за войны в Украине вряд ли есть даже серьезное количество кораблей или танков, чтобы подвести под границы Финляндии в знак несогласия, или тем более для крупной атаки, отмечает Кудько. В этом контексте для Беларуси не появляется новых угроз, но остаются старые, так как Россия фактически превращает Беларусь в свою военную базу.
«НАТО точно на Россию нападать не собирается и никогда не собиралось, – уверена Кудько. – Россия все же старается избежать прямого конфликта с НАТО, так как знает, что выиграть его у России нет больших шансов. Беларусам волноваться надо, но вовсе не по поводу присоединения Финляндии к НАТО».
Подобные мысли высказал «Белсату» консультант по международным политическим рискам Николай Пачкаев. По его мнению, присоединение Финляндии к НАТО сделает геостратегическую ситуацию более безопасной, так как «вносит большую определенность в расчеты сторон» и предостерегает Россию от «авантюризма»:
«Присоединение к НАТО Финляндии будет важнейшим фактором укрепления безопасности, помимо самой Финляндии, трех балтийских членов НАТО и нейтрализации возможных авантюр России вокруг Калининградской области. Кроме того, это существенно укрепляет НАТО в целом».
Он пояснил, что в НАТО возможно только Соединенные Штаты и Турция в последнее время строили свои армии из расчета на самостоятельное ведение войны. Финляндия, как и Швеция, это богатые страны, которые не были в НАТО, поэтому их войска готовились быть способными действовать самостоятельно. И Финляндия, и Швеция будут материальными донорами боевых ресурсов для НАТО.
«Что изменится также, так это доступ в рамках НАТО в критических обстоятельствах иностранных контингентов войск к территории и воздушному пространству других стран НАТО, прежде всего США, – обращает внимание Пачкаев. – И в определенных обстоятельствах возможность более простого решения на территории Финляндии, а после Швеции, даже тактического ядерного оружия США».
Но Пачкаев видит и негативный фактор безопасности: Россия может как-то реагировать, увеличить военное присутствие в Восточной и Северной Балтике. Он считает вероятным даже решение разместить в Калининградской области России тактическое ядерное оружие, хотя, по его мнению, для использования на балтийском театре военных действий предназначен как раз тот арсенал ядерного оружия, который собираются разместить в Беларуси.
Почему Финляндия вообще пошла в НАТО: из-за реальной угрозы или в знак солидарности?
Речь не о солидарности с Украиной, Финляндия поддерживает ее другими средствами, отметила Елена Кудько. В НАТО Финляндия вступила для самой себя, считает она:
«Финны стали чувствовать для себя реальную угрозу. Современная война ведется не только танками, есть различные гибридные средства. Конечно, от танков и ракет – до какой-либо кибербезопасности или внутреннего саботажа отдельными военными группами, ассоциированными с Россией».
Ранее Россия воспринималась как рациональное государство, которое придерживалось хоть каких-то рамок. С началом полномасштабной войны в Украине стало понятно, что Россия готова на все, если видит слабее себя соседа – по крайней мере, по оценкам российского руководства, обратила внимание собеседник. В Финляндии считают, что Россия адекватно оценивает свои возможности по сравнению с НАТО, поэтому, считает Кудько, «вступление в НАТО – это желание финнов предотвратить даже мысли российского руководства, что в балтийском регионе у них есть какие-то шансы».
Николай Пачкаев заметил, что хотя в Финляндии и нет каких-то противоречий с Россией или территориальных споров, для всего балтийского региона актуально уязвимое положение Литвы, Латвии и Эстонии, а также фактор Калининградской области.
«Возможны сценарии вокруг Сувалковского коридора, – допускает эксперт. – Для боевой жизнеспособности трех балтийских государств важнейшим является фактор установления боевого господства в акватории и пространстве восточной и средней Балтики. Финляндии, как мы знаем, принадлежит северная сторона этого оперативного пространства.
Помня о судьбе нейтральной Бельгии, на которую в 1914 году напала Германия просто для того, чтобы сделать возможным свое дальнейшее наступление на Францию, в Финляндии могли быть опасения, что в случае вооруженного конфликта вокруг балтийских членов НАТО именно нейтральная Финляндия будет частично или полностью атакована и оккупирована Россией просто ввиду российской оперативной необходимости».
Примечательно, что о российской оккупации в 2015-19 годах снимала популярный телесериал «Оккупированные» соседняя Норвегия, входящая в НАТО с самого основания альянса.
Эксперт напоминает, что декларация о нейтральности Финляндии имела четкие оговорки: нейтралитет – только на мирное время. Пачкаев резюмирует: для Финляндии и Швеции сейчас есть полный резон в присоединении к НАТО, а российское нападение на Украину создало сдвиг в общественном мнении и сделало такое решение возможным:
«Ответ на «почему сейчас» – это фундаментально de facto признание того, что мирное время, которое было до сих пор, к сожалению, в Европе закончилось: Россия начала в Европе войну».
Когда ждать в НАТО Швецию?
Швеция одновременно с Финляндией в мае прошлого года подала заявку на присоединение к НАТО. Заявку Швеции пока не одобрили две из тридцати стран альянса: Турция и Венгрия. Первая критикует Швецию за «поддержку курдских террористов» и отказ от экстрадиции в Турцию членов Курдской рабочей партии. Вторая имеет обиды за критику Стокгольмом внутренней политики Венгрии.
Турция – единственная страна, которая на самом деле притормаживает вступление Швеции в НАТО, утверждает Кудько. Ожидается, что после выборов в Турции Швеция также вступит в НАТО:
«Выборы в Турции могут ситуацию изменить, независимо от того, кто выиграет: даже если выиграет Эрдоган, у него не будет такой большой потребности мобилизовать своих избирателей дома», – прогнозирует она.
Пачкаев же считает, что выборы в турецкой системе – не тот фактор, от которого можно ожидать изменений во внешней политике. К тому же, Турция сейчас склонна в своей политике к сложной привязке вещей, которые на первый взгляд не должны быть связаны: Реджеп Эрдоган требует от Швеции перед разрешением на присоединение к НАТО экстрадиции журналиста, которую заблокировал Верховный суд, а не шведское правительство, и шведские законы просто не позволяют правительству отменить это решение.
«Это наводит на мысль, что, наверное, будет достигнут компромисс из-за каких-то уступок Турции в других сферах и, возможно, другими игроками-например, США», – рассуждает он.
С Венгрией же вопрос будет решен в ближайшее время, прогнозирует он, поскольку Венгрия не может ожидать для себя больших выгод от блокирования присоединения Швеции к НАТО.
Урок для Беларуси
Николай Пачкаев в произошедшем видит важный момент для будущих властей Беларуси. Присоединение Финляндии к НАТО не требовало дорожных карт, периодов адаптации, изменения стандартов и переучивания офицеров. Страны бывшего Варшавского договора, как Польша или Венгрия (а в перспективе может и Украина), должны были менять многое в своих войсках перед присоединением. Тогда как страны Балтии сразу создавали свои войска под стандарты НАТО.
«Урок может быть в том, что даже если в Беларуси не будет общественного консенсуса для присоединения к НАТО, имеет смысл строить технически и тактически, во всех смыслах, армию Беларуси абсолютно соответствующей и совместимой со стандартами НАТО», – подсказывает Пачкаев.
В таком случае при критической ситуации присоединение Беларуси к НАТО будет делом быстрого голосования, а не долгого периода реформ.
Алесь Новоборский / АА belsat.eu
