«Выражение озабоченности не такое бессмысленное, как может казаться». Нужно ли реформировать ООН?
После окончания Второй мировой войны в 1945 году, чтобы не допустить повторения подобной трагедии, страны антигитлеровской коалиции создали Организацию Объединенных Наций. Ее целями назвали поддержание и укрепление международного мира и безопасности, предупреждение будущих войн, сотрудничество между государствами. Сегодня в адрес ООН звучит много критики, обвинений в неэффективности, бюрократизме. Высказывание озабоченности ООН стало темой для шуток и мемов в интернете. Особенно много вопросов к этой организации появилось в этом году после того, как Совет безопасности ООН не осудил ХАМАС. Какое значение сегодня для мира имеет ООН? Может ее следует реформировать или заменить на нечто иное? Обсуждаем с представителями Объединенного переходного кабинета Павлом Латушко и Валерием Ковалевским, а также специальным докладчиком ООН по ситуации в области прав человека в Беларуси Анаис Марин.
Реформа ООН
Критика и разговоры о необходимости реформирования ООН – не новое явление, отмечает заместитель Светланы Тихановской, руководитель Народного антикризисного управления, бывший посол во Франции и постоянный представитель Беларуси при ЮНЕСКО в 2012–2019 годах Павел Латушко:
«Сегодня есть как те, кто считает, что без ООН не может существовать мировой порядок, так и скептики, сомневающиеся в целесообразности ее существования, по крайней мере в нынешнем виде. Я помню, когда пришел работать в МИД в 1995 году, уже тогда на повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН стоял вопрос реформы. Был создан соответствующий комитет. Эта реформа обсуждается на протяжении десятилетий и никак не может прийти к логическому завершению».
Сам Павел Латушко довольно скептически относится к эффективности работы ООН в современном мире, однако отмечает, что в ее структуре есть организации, которые работают хорошо. В целом же, по словам главы НАУ, сегодня стоит признать, что бюрократия побеждает ООН, а организация, срочно требующая реформирования, – это Совет безопасности ООН.
Совбез несет главную ответственность в поддержании международного мира и безопасности. Постановления Совета, в отличие от других структур, обязательны для всех стран – участниц ООН. Сегодня Совет безопасности состоит из 15 членов, 5 из них – постоянные: США, Россия, Великобритания, Франция и Китай. Еще 10 избираются. Давно идет речь о необходимости расширить состав постоянных членов Совета, чтобы были представлены развивающиеся страны. В частности, предлагается присоединить такие крупные экономики мира, как Бразилия, Индия и Германия, отмечает Павел Латушко.
Дероссиизация ООН
Самая болезненная тема, касающаяся Совета безопасности на сегодня, – это право вето постоянных членов, говорит глава НАУ.
«Такой практики принятия решений нет в других международных организациях. Например, в ОБСЕ решения принимаются консенсусом минус один, то есть голос страны, заинтересованной в принятии решения, не учитывается, – объясняет Павел Латушко. – Поэтому именно этот инструмент в ООН наиболее критикуется».
Однако процедуру отказа от права вето нужно провести через решение нынешнего состава совета, и тут получается заколдованный круг, тупик: если один из членов Совбеза не согласится, он может наложить вето на такую реформу, отмечает заместитель Светланы Тихановской.
Сильно критикуется право России вообще присутствовать в составе постоянных членов Совета безопасности. После нападения России на Украину выходит, что право вето принадлежит агрессору, нарушающему принципы ООН и Совета безопасности, направленные на сохранение мира и сдерживание военных конфликтов. Противники присутствия России в Совбезе упоминают, что формально Россия никогда не была принята в состав ООН – одним из основателей организации был СССР вместе с Беларусской и Украинской ССР.
«Теоретически можно ставить вопрос об отсутствии права России быть членом Совета безопасности ООН, однако на протяжении десятилетий фактически все согласились и признали право преемственности России. Поэтому этот вопрос не решается», – отмечает Павел Латушко.
В целом же, несмотря на сложность решения вопроса с присутствием России в Совбезе, сейчас в ООН наблюдается определенная дероссиизация. Например, российского судью Кирилла Геворгяна не избрали в новый состав судей Международного суда ООН. Впервые Россия не имеет там своего представителя. Также Россию не избрали в Исполнительный совет ЮНЕСКО.
«Оставались четыре места, и в результате на них были выбраны Сербия, Албания, Словакия, Чехия, а Россия не получила поддержки. Хотя, когда я работал постоянным представителем в ЮНЕСКО, существовало неписаное правило, что все члены Совета безопасности ООН, как правило, избираются и в руководящий орган ЮНЕСКО», – отмечает глава НАУ.
За эффективность ООН ответственны государства-участники
Представитель Объединенного переходного кабинета по международным делам, бывший дипломат Валерий Ковалевский отмечает: когда мы критикуем ООН, говорим о необходимости реформы, нужно помнить, что ООН не проводит собственной политики, а ее решения – это решения государств-участников.
«Поэтому если мы говорим, что ООН ничего не стоит и не может справиться с проблемами, то мы должны говорить, что это государства не могут договориться, чтобы эффективно использовать механизм ООН, – отмечает Валерий Ковалевский. – ООН – это инструмент в руках государств, которым они до сих пор не научились правильно пользоваться из-за различий в политических системах, национальных интересов. В результате организация не использует того потенциала, который в нее закладывался. Поэтому обвинять ООН в неэффективности можно, но с пониманием того, что страны – участницы ООН несут ответственность за эту эффективность».
Значения ООН в сегодняшнем мире, по мнению представителя Объединенного переходного кабинета по международным делам, нельзя недооценивать. Это единственная в мире универсальная организация, имеющая глобальный охват и занимающаяся любыми вопросами, стоящими сегодня на повестке дня в международном сообществе: правами человека, экономическим развитием, согласованием стандартов на использование авиации, телекоммуникации, миграционными вопросами, безопасностью. То есть это единственная в мире организация, у которой есть функционал во всех вопросах, собрана огромная техническая экспертиза, политические связи. ООН присутствует повсюду. Фактически все страны мира сегодня, 193 государства, – участницы ООН.
Почему ООН не осудила ХАМАС
О том, что голосует не ООН, а ее участницы, следует помнить и тогда, когда мы обсуждаем непринятие резолюции об осуждении ХАМАС Советом безопасности 8 октября, после нападения ХАМАС (признан террористической организацией в США, Евросоюзе, Израиле) на Израиль, подчеркивает Валерий Ковалевский. Такие результаты голосования вызвали очень много критики и возмущения в адрес ООН.
«Надо отметить, что антиизраильская риторика достаточно прочно укоренилась в деятельности ООН, но это отражает в некотором смысле антизападные, антиамериканские позиции некоторых стран-участниц, использующих такие голосования как повод высказаться против Израиля, – отмечает наш собеседник. – Это голосование можно считать индикатором того, что иногда антиизраильская позиция затмевает собой истинные объективные факты. Ведь то, что происходило 7 октября в Израиле, – настоящий террор, напоминающий о самых худших примерах нарушения прав человека, преступлений против человечности, военных преступлений, геноцида. Казалось бы, здесь абсолютно однозначная ситуация, которую следует соответствующим образом оценивать. Но голосует не ООН, голосуют государства».
То же касается нынешнего назначения Ирана как председателя в Совете по правам человека – из-за того, что в ООН сегодня представлены почти все страны мира, возможны такие комбинации, которые трудно понять, отмечает Валерий Ковалевский:
«В этом году, например, Россия целый месяц председательствовала в Совбезе ООН, что также вызвало много возмущения. Но не надо преувеличивать значения этого. Председательство Ирана в Совете по правам человека не означает, что Совет начнет проводить линию Ирану. Есть механизмы, которые сдерживают, контролируют, не дают возможности принимать решения, которые будут отходить от генеральной линии в тех или иных структурах ООН. Эти назначения регулируются уставными документами ООН, поменять которые очень сложно. Это вопрос снова к государствам: насколько вы готовы предупреждать такие ситуации? Еще одна проблема в том, что многие страны смотрят на Иран другими глазами, для них такие практики могут быть нормальными, хотя бы для Лукашенко, сохраняющем право голоса в ООН».
В чем важность ООН для Беларуси?
Валерий Ковалевский обращает внимание на особую важность ООН для демократической Беларуси. Политик выдвигает здесь три направления. Первый – вопрос прав человека.
«Сюда включаем буквально все права, которые сегодня нарушаются в Беларуси: социальные, экономические, культурные, политические, гражданские. Нам очень важно, чтобы ООН работала над мониторингом ситуации в Беларуси, так как заключения экспертов ООН становятся основой для политики многих государств в отношении Беларуси. Они смотрят на ситуацию в нашей стране именно через отчетность этих экспертов, которые являются независимыми, проводят объективный анализ происходящего и делают свои выводы и рекомендации», – отмечает представитель Объединенного кабинета.
На сегодня есть два мандата ООН, которые работают в отношении Беларуси: специальный докладчик о ситуации с правами человека и исследовательская группа, собирающая свидетельства о нарушении прав человека. Эти организации отчитываются в Женеве, где находится офис верховного комиссара ООН по правам человека, а также в Нью-Йорке на сессии Генеральной ассамблеи ООН и в Третьем комитете, специализирующемся на правах человека.
Второе направление, важное для Беларуси, – вопрос безопасности.
«Совет безопасности ООН в этом году неоднократно рассматривал вопрос Беларуси. Одно из заседаний в марте было посвящено именно тематике Беларуси и проблеме размещения российского ядерного оружия на нашей территории. Поэтому ООН – важное место для того, чтобы на самом высоком уровне обсуждать сложные проблемы», – напоминает Валерий Ковалевский.
В июне 2023 года состоялось голосование по кандидатам в Совет безопасности ООН, куда баллотировался и Лукашенко. За его кандидатуру проголосовали 38 стран – примерно 20% от всего количества стран в ООН.
«Столь глобальное сообщество фактически высказалось о ситуации в Беларуси. Это был вердикт Лукашенко, его политике и модели управления, нарушениям прав человека, соучастию в агрессии против Украины», – отмечает представитель Объединенного переходного кабинета.
Третье направление – ООН как глобальная площадка, на которой можно говорить о Беларуси.
«В Нью-Йорке работает секретариат, Генеральная ассамблея, и именно там – лучшее место, чтобы налаживать связи с другими странами вне нашего региона. Это страны глобального Юга, демократические страны Юго–Восточной Азии. Мы используем каждую такую возможность, чтобы рассказывать о ситуации в Беларуси, и именно там – то место, где сказанное слово будет услышано повсеместно, – рассказывает Ковалевский. – Когда в сентябре Светлана Тихановская отправилась со вторым визитом в Нью-Йорк на неделю высокого уровня, она также воспользовалась этими возможностями и провела ряд публичных мер, где доводила информацию о Беларуси».
Почему молчат учреждения ООН внутри Беларуси?
В то же время Валерий Ковалевский критикует деятельность ООН в Беларуси и отмечает, что учреждения ООН, представленные в нашей стране, должны проявлять себя активнее:
«Например, ЮНИСЕФ, занимающийся правами детей, ЮНЕСКО, занимающееся правами СМИ, культурой, образованием. Мы не слышим ничего от этих организаций. Или Международная организация миграции, Управление верховного комиссара по делам беженцев – они могли бы гораздо больше делать, чтобы отражать и оценивать обстоятельства, в которых оказались беларусы за это время, но они молчат».
Учреждения ООН, присутствующие в Беларуси, иногда специально стараются умерить свой критический голос, чтобы сохранить свое присутствие в нашей стране и продолжать деятельность. Но в итоге получается, что половина мандата не выполняется, и они не до конца отрабатывают свои функциональные обязанности, говорит заместитель Тихановской Валерий Ковалевский:
«И это повод для нас критиковать. Наше присутствие в ООН в Нью-Йорке, Женеве, Вене, где находится отделение ООН, важно, чтобы обращать внимание на несоответствие деятельности этих организаций тем мандатам, которые они получили, когда принимали решение о размещении своих операций в Беларуси».
Валерий Ковалевский отмечает, что пока еще беларусские демократические силы делят пространство ООН с режимом Лукашенко, однако монополию в этом вопросе уже забрали: «Сейчас мы можем действовать там более свободно, дотягиваться до самых разных делегаций, организовывать свои меры, координироваться с другими странами, обмениваться информацией о Беларуси, согласовывать важные для нас действия».
Несмотря на все проблемы, сегодня ООН – площадка, критически важная в коммуникации между государствами, считает собеседник. Это то место, где встречаются страны, которые в двустороннем формате не могут разговаривать нормально. И хотя сегодня звучит много критических отзывов в отношении ООН, потенциал этой организации невозможно сравнить ни с чем другим, ее роль будет оставаться очень высокой, считает Валерий Ковалевский.
Чем ООН поможет Беларуси, если выразит озабоченность?
О том, что ООН – это средство, позволяющее государствам вместе искать решение проблем, с которыми сталкивается современный мир, но основные субъекты права – это государства, говорит и специальный докладчик ООН по ситуации в области прав человека в Беларуси Анаис Марин. Наличие организации, объединяющей почти все государства мира, очень важно, так как «без диалога решение разногласий невозможно». Но как и в каких целях эта организация используется, как государства выполняют свои международные обязательства, зависит в конечном итоге от них.
О своем мандате специальной докладчицы по правам человека в Беларуси Анаис Марин говорит, что ее задание не просто наблюдать за положением в области прав человека в Беларуси, но и помогать правительству Беларуси выполнять международные обязательства:
«К сожалению, вместо того чтобы с пользой применять этот инструмент, власти Беларуси заняли конфронтационную позицию в отношении моего мандата, отказывают мне в доступе в страну и не хотят конструктивно обсуждать проблемы, на которые я обращаю внимание в своих оповещениях и сообщениях. Что касается моей работы, могу только сказать, что ресурсов, выделенных специальному докладчику, явно недостаточно в свете масштаба нарушений прав человека, который мы наблюдаем в сегодняшней Беларуси. И на самом деле без сотрудничества властей Беларуси иногда единственное, что я могу сделать публично в ответ на нарушения прав человека в Беларуси, – это выразить озабоченность».
Высказывание озабоченности через ООН, которое критикуют и над которым шутят беларусы, не такое бессмысленное, как может казаться на первый взгляд, отмечает Анаис Марин:
«Во-первых, публичные заявления специального докладчика привлекают внимание государств, международных организаций, транснациональных корпораций и других участников международных отношений к нарушениям Беларусью ее международных обязательств. Это создает почву для политического и экономического давления на власти Беларуси со стороны мирового сообщества. Во-вторых, в ситуациях, как в Беларуси, когда внутренние правовые механизмы не работают, наказание преступников – это многолетний процесс, который часто требует вмешательства международного уголовного правосудия. Нужно набраться терпения и кропотливо документировать нарушения».
Расследование совершенных в Беларуси преступлений, которое проводит Управление верховного комиссара ООН по правам человека при поддержке мандата специального докладчика по правам человека, – это залог того, что в будущем преступников накажут. А значит, будет заложена основа, чтобы преступления не повторились, отмечает наша собеседница: «В-третьих, не стоит забывать, что не вся деятельность моего мандата, так же, как и других механизмов ООН, освещается публично. Ошибочно недооценивать роль «тихой дипломатии».
Специальный докладчик ООН о ситуации в области прав человека в Беларуси отмечает, что международное право прав человека, как и ООН, было одним из главных результатов осознания ужасов Второй мировой войны.
«Наша задача сегодня – сохранить это наследие и не дать государствам забыть об универсальных принципах уважения к человеческой личности, которые они сами провозгласили», – резюмирует Анаис Марин.
Анна Гончар / Авер belsat.eu
