Вот так Запретить «скандализацию правосудия». Как еще ограничат журналистов в России


Критикуешь решение суда в СМИ? Будь готов за это ответить. Совет судей России предложил ввести ответственность за цитата «умаление авторитета судебной власти и необоснованную критику, подрывающую доверие к суду». Сообщает издание «Ведомости». Накануне новых приговоров по »Московскому делу«, которое вызывает много критики, это не показалось удивительным. Судьи, однако, сделали шаг назад.

Возможно, скоро о суде в России, как о мёртвых – или хорошо, или никак, или рискуя быть наказанным. Совет судей предложил ввести ответственность для журналистов за дискредитацию судебной власти, её критику и умаление ее авторитета.

К вечеру, правда, судья Верховного суда Виктор Ломотов заявил, что совет отказался от идеи наказывать СМИ за «скандализацию правосудия» – такое определение появилось в рабочей версии концепции инфополитики судебной системы. Она-то и оказалась в распоряжении издания «Ведомости». Ранее идею раскритиковали в правительстве.

«Судебную власть дискредитируют не столько журналисты, сколько собственные представители. Ссылаться на прессу очень удобно. Похоже, что она сегодня всем мешает, кроме плохих танцоров», – заявил замминистра связи РФ Алексей Волин.

Однако идеи о введении нового ограничения для журналистов вызвали волнение в профессиональном сообществе – и без того функционирующего в России в системе ограничений и запретов.

«Любой такой закон может быть применен настолько неопределенно, что, с одной стороны позволяет злоупотреблять судам или правоохранительным органам таким законом, а юристам не просто мешает работать, но делает их работы бессмысленной, потому что нет того мерила, с которым ты будешь соизмерять работу своего доверителя», – говорит старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Также ситуация выглядит с новым законом о СМИ-иностранных агентах, уже вступившим в силу. Теперь СМИ-иноагентом может стать и физлицо, получающее иностранные деньги и активное в соцсетях или СМИ. А сегодня Госдума в окончательном третьем чтении приняла законопроект о введении штрафов до 80 тысяч долларов за нарушение этого закона.

«Это такие превентивные меры – мы на всякий случай принимаем законы, если они нам понадобятся – мы будет этим пользоваться. Любому юристу и правоведу понятно, что физическое лицо не может быть признано продуктом деятельности – иностранным СМИ. И совершенно невообразимым является обязанность этого физического лица зарегистрировать юрлицо. И таких законов в последнее время много», – считает Кузеванова.

Например, оскорбление власти в России давно регулируется Уголовным кодексом, но одновременно существует закон, позволяющий наказывать за неуважение власти активных пользователей соцсетей и журналистов. Достаточно и норм, регулирующих взаимодействие сотрудников СМИ с судьями.

«Когда происходят какие-то скандальные судебные процессы, о судьях говорится много неприятных слов. Если можно обижаться, что в тебя бросили пластиковой бутылкой и считать это уголовным преступлением, то почему нельзя обидеться, если про тебя написали не очень вежливо, какой ты судья. Я понимаю, что людям обидно, наверное, читать, когда их ругают, но они выбирались на публичные должности и должны бы спокойнее относиться к этому», – рассказывает глава информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.

Тем более, что с доверием к суду в России бывает по-разному. По данным опроса Левада-центра, проведенного осенью, судам в России не доверяет более половины населения. А как утверждает ВЦИОМ, большинство россиян верят, что успех в суде зависит от конкретного дела. Говорят жители Москвы:

«Судился 2-3 года сам, с помощью адвокатов, сам разбирался. Решения на мой взгляд были справедливыми. Наблюдаю за другими процессами – везде судьи обосновывают свои решения».

«Доверяете суду в России? – Не очень. Ой. слава богу, мне не приходилось с ними иметь дела, но судя по тому, что я вижу по телевизору, читают в газетах, как-то…».

Все чаще заводятся уголовные дела против журналистов. Вскоре прозвучит приговор в отношении псковской журналистки Светланы Прокопьевой. Ее обвиняют в оправдании терроризма за программу о теракте в здании архангельского ФСБ. Правозащитники говорят, что нередки дела о клевете и более абсурдные ситуации.

«В 2010 году Верховный суд объяснял, что цитирование не должно вменяться СМИ, если оно оформлено как цитата, но это происходит сплошь и рядом. Вплоть о том, что люди пишут репортаж о неприятном действии – человек свастику на синагоге нарисовал. И по неосмотрительности фотографию свастики воспроизводят. И оказываются наказанными наравне с теми, кто эту свастику рисовал», – считает Верховский.

О «травле» судьи Тверского райсуда Алексея Криворучко в прессе осенью заявлял Мосгорсуд. Именно Криворучко приговорил актера Павла Устинова к трем годам колонии по «московскому делу», затем ему заменили срок на условный. К ответственности тогда никого из журналистов не привлекли. Но, возможно, задумались, о новых правовых нормах.

Маша Макарова, Максим Гаранин belsat.eu

Фото: Maxim Shemetov / Reuters

Смотрите также
Смотрите также
Комментарии