В Украине женщина родила с помощью ЭКО, а теперь может потерять право на ребенка
Беспрецедентный случай в медицинском праве Украины. Женщина обратилась в суд с просьбой отобрать у матери 10-летнюю девочку, рожденную с помощью искусственного оплодотворения. Истица уверена, что ее яйцеклетки, использованные для оплодотворения, были взяты незаконно. Медицинская история, которая может обернуться личной трагедией ребенка ее матери – далее в материале.
Смотрите сюжет в нашем видео:
Оспаривание материнства – такого в украинской судебной практике еще не было. А началось все почти 11 лет назад. Тоже с сенсации.
Валентина Подвербная даже попала в книгу рекордов Украины как самая возрастная мама страны. Она забеременела с помощью экстракорпорального оплодотворения и стала матерью в 66 лет.
«Валя – моя пациентка. Она пришла, положила на стол сумку с деньгами и говорит: “Дайте мне ребенка”. Говорю: “Нет-нет, Валя, вот там касса, а там – будем работать”. Я не знаю, сколько денег. Ей хватило, чтобы сделать несколько попыток», – вспоминает Олег Берестовой, врач-репродуктолог.
У Валентины беременность наступила с третьей попытки. Деньги она копила много лет, торгуя на рынке консервацией. Отказывала себе во всем.
Валентина выносила и родила здоровую девочку. Прямо из роддома женщина позвонила Олегу Берестовому – она была очень напугана.
«Говорит: “Мне сказали, что ребенка заберут”. Она шла к этому 10 лет, родила, а ей говорят: “Отдайте ребенка, мы его сейчас усыновим. Зачем вам этот ребенок?” Потом последовала череда скандалов: женщина не допускала в дом врачей, социальные службы, не разрешала дочери играть с другими детьми, ее подозревали даже в попрошайничестве, а соседи говорят, что женщина постоянно ругает дочь», – рассказывает Олег Берестовой.
И вот новый информационный шквал: бывшая харьковчанка, ныне – гражданка Израиля, Оксана Спектор, пытается оспорить в суде материнство Валентины Подвербной. Женщины проходили лечение в одной клинике в Киеве. Через несколько лет Оксана увидела Валентину с дочерью по телевизору, и ей показалось, что девочка похожа на ее ребенка и других родственников. И заподозрила, что для проведения ЭКО Валентине без разрешения использовали ее яйцеклетки.
«В этом нет никакого смысла. Кто мешает доктору взять яйцеклетки у человека, который хочет их сдать, оплодотворить и подсадить? Ничего не мешает. Все в абсолютно в легальном русле», – говорит Александр Дарий, врач-репродуктолог.
Олег Берестовой, заведовавший отделением, когда Валентина Подвербная проходила программы ЭКО, уверен, что ошибки быть не могло.
«Я даю 100 процентов, что это невозможно было. Если бы это произошло, то это была бы или фатальная ошибка, или криминальное преступление. Другого быть не могло», – убежден Олег Берестовой.
Человеческий фактор, говорят эмбриологи, в их работе минимизирован.
«Когда эмбриолог проводит любую процедуру, особенно когда переносит биологический материал из одной пробирки в другую, – всегда другой эмбриолог следит за правильностью идентификации пациента», – рассказывает эмбриолог Оксана Лизогуб.
Обе женщины – и заявительница, и ответчица – общаться с журналистами напрочь отказываются.
На первом судебном заседании присутствовал только адвокат Подвербной. Он сообщил: «Считаю иск абсолютно необоснованным. Моя клиентка запрещает разглашать любую информацию».
Адвокат Оксаны Спектор накануне заседания сообщил, что интересы заявительницы теперь представляет не он.
«Принято решение передать данное дело другому адвокату. От клиентки – четкое распоряжение: не комментировать данное дело», – заявил адвокат Сергей Вольфовский.
Независимые юристы говорят, что спрогнозировать исход дела очень сложно, ведь прецедентов в Украине еще не было. Процесс может затормозиться в самом начале.
«Позволит ли мать сейчас сдать ДНК-тест? До 2017 года у нас действовал гражданско-правовой кодекс, который содержал статью: в делах об оспаривании отцовства или материнства в случае уклонения человека от экспертизы, обеспечивался привод. На сегодня такой нормы не существует», – поясняет адвокат и эксперт медицинского права Людмили Кириленко.
Если яйцеклетками заявительницы действительно воспользовались без ее ведома – суд должен принять это во внимание. Но только на основании документов. Частная клиника, в которой лечились обе женщины, прекратила существование в 2014 году.
«По нормам для частного медицинского учреждения – необходимо хранить 5 лет», – говорит Олег Берестовой про документы.
То есть запросить документы у клиники невозможно. Их просто не существует.
Примет ли суд на рассмотрение копии – вопрос открытый. Следующее заседание суда запланировано на 21 января. Слушание пройдет в закрытом режиме.
Надежда Каравашкина, Роман Бугрим belsat.eu
