Нашим обществам крайне не повезло: они принуждены постоянно выбирать между плохим и плохим, между плохим и худшим, между худшим и плохим. Белорусы говорят: «Да, Лукашенко – плохой, но ведь если придет кто-то другой, то будет еще хуже». Наши общества не верят в то, что способны сформировать, воспитать и выбрать хорошего политика. Может, они действительно на это не способны?
Украинцы в свое время выбирали между олигархиней Тимошенко и олигархом Януковичем, в итоге получили Майдан и войну (упрощенно). Сейчас они выбирают между олигархом Порошенко и человеком олигарха – Зеленским.
У россиян особо выбора не было никогда. В 1996 они выбирали между коммунистом Зюгановым и «либерализированным коммунистом» Ельциным, а получили Путина.
Наши общества просто запрограммированы на плохое, они даже не ждут хорошего и надеются на то, что «может быть теперь повезет». Такая вот политическая рулетка. Когда для общества в выборе главное, чтобы не было хуже, то всегда получается только хуже.
В чем причина этого явления? Историческая судьба, дурное наследие или результат отрицательного отбора? Как и кто должен перепрограммировать эти схемы? Ведь нельзя сказать, что по прошествии лет наши общества становятся лучше. Общества продолжают существовать в границах установленного порочного выбора, а этот выбор определяет их состояние и их будущий выбор. Где же умные люди наших наций? Где наши просветители? Их не видно на политическом поле, многие просто одиноки в своих стараниях, других же, к сожалению, переварили и превратили в своего рода «идеологическое удобрение». В России и Беларуси эти люди направляют усилия на то, чтобы убедить массы в том, что у них есть выбор только между тем, что есть сейчас и тем, что может быть хуже. Они еще больше портят общество, портят сознательно. И даже в Украине, где есть выбор, все равно его варианты касаются только “степени плохого” и опасений “как бы не было хуже”. Единственное хорошее в этой ситуации – факт наличия выбора, а не его конечный результат.
Порошенко, как и его предшественники, растранжирил огромный потенциал. Сейчас, чтобы победить, ему необходимы широкие коррупционно-олигархические союзы: Тимошенко-Ахметов-Медведчук-Бойко и т.п. Это превращает его победу в политическое поражение. За полученную поддержку посредством схем придётся расплачиваться государственными ресурсами, политическими должностями, индульгенциями для «союзников», что еще больше погрузит страну в болото коррупции и неэффективного управления.
В свою очередь, Зеленский в силу определенной несамостоятельности, отсутствия политического и управленческого опыта, а также собственного политического аппарата (партии) будет вынужден:
- формировать свое политическое окружение из тех, кого ему подсунут (олигархические кадры);
- расплачиваться за победу и «олигархическую поддержку» государственными ресурсами, политическими должностями, индульгенциями;
- принимать хаотические решения, опираясь на внешних (не своих) советников и исходя из интересов «внешних сил», которые будут стремиться быть реальной внутренней властью.
С одной стороны, может наступить управленческий паралич (незнание, неопытность, отсутствие независимой опоры).
С другой, блокировка принимаемых решений на уровне Рады и правительства, а также на местах, где контроль и влияние сконцентрированы в руках олигархов, что может создать политический кризис.
И снова необходимы будут «серые договора», перераспределение ресурсов-мест, очередные уступки, а это – время и социальная энергия общества.
Конечно, за эти годы было создано немало инструментов воздействия, но их использование зависит от политической воли и степени самостоятельности главы государства. Обладает ли Зеленский этими качествами, сказать крайне трудно.
Так или иначе, как мне кажется, следующие 5 лет для Украины не будут годами социального и политического обновления, так как это невозможно без радикальной перестройки всей системы управления и политических отношений.
Павел Усов belsat.eu
Редакция может не разделять мнение автора.
