27–28 июля в российском Санкт-Петербурге пройдет саммит и форум «Россия – Африка», в котором изначально подтвердили участие 50 стран. Какие интересы ищет Россия в Африке и каких целей хочет достичь? Об этом «Белсат» поговорил с экспертами.
Альтернативные альянсы
Африканист, профессор Университета Сетон-Холл (Нью-Джерси) Максим Матусевич считает, что у России целый ряд целей в Африке. В первую очередь, там она пытается найти себе новых друзей. Причина в том, считает эксперт, что Россия оказалась в тяжелой изоляции от западного мира, и в течение последних нескольких лет, еще даже до начала войны, активно ищет себе альтернативные дипломатические альянсы.
Это, по мнение профессора Матусевича, приносит свои плоды: когда в ООН голосовали против вторжения в Украину, то практически половина африканских государств, а это очень мощный блок в Организации Объединенных Наций, отказались проголосовать за резолюцию, осуждающую Россию, они предпочли отсидеться в стороне.
«В этом, мне кажется, есть политический и дипломатический дивиденд от того, что Россия вкладывала в последние годы в отношения с Африкой, в этом плане все окупилось», – считает Максим Матусевич.
Есть у России и более конкретные интересы, отмечает эксперт: Африка является источником доходов для определенной группы олигархов, приближенных к Путину: например, для таких, как Евгений Пригожин или Константин Малофеев – людей националистического, крайне правого толка.
Кроме того, существуют еще и интересы бизнеса, подчеркивает Матусевич, «потому что, например, ЧВК Вагнера, которым командует Пригожин, присутствует в тех странах, в которых, с одной стороны, идет либо гражданская война, либо очень сложная внутриполитическая ситуация, а с другой стороны, есть полезные ископаемые». Так, отмечает Максим Матусевич, в Центрально-Африканской Республике это золото и бриллианты, в Судане и Мали – золото, в Ливии – газ и нефть.
«В контексте западных санкций, которые все-таки ужесточаются после вторжения в Украину, видимо, режиму нужны альтернативные источники не только дипломатической поддержки, но и доходов. Африка, судя по всему, является таким местом, откуда идут эти доходы», – отметил наш собеседник.
Экономические интересы
С мнением о том, что у России в первую очередь есть экономические интересы в Африке, согласен и политолог Дмитрий Бридже: «Даже несмотря на то, что Россия заявляет, что будет поставлять бесплатно зерно для африканских стран, все равно она будет получать из этого какие-то определенные экономические дивиденды, потому что нельзя забывать, что против России, против действующего политического режима были введены санкции».
По мнению Дмитрия Бридже, у России в Африке есть своя определенная задача: обойти наложенные санкции. Африканские страны дают колоссальные возможности для их обхода и обогащения. Предстоящий саммит будет поводом, чтобы Россия смогла найти какой-то диалог на этот счет.
Кроме того, российский режим хочет воспользоваться ситуацией, сложившейся в африканских странах, отмечает Бридже. Связано это с тем, что роль Франции на территории Африки стала слабее, многие африканские страны не хотят иметь с ней взаимоотношений. Поэтому Путин воспользовался данной ситуацией, чтобы решать свои экономические проблемы.
Решение по зерновой сделке
Дмитрий Бридже считает, что на саммите «Россия–Африка» будет обязательно подниматься вопрос по зерновой сделке: «Например, Египет пострадал от того, что Россия захотела выйти из зерновой сделки. Поэтому Египет хочет найти какой-то вариант решений вместе с Россией, чтобы решить эту проблему».
По мнению африканиста Максима Матусевича, в африканских странах первоначальная реакция на заявление России о выходе из зерновой сделки была довольно острой, особенно в Кении. Именно эта страна и Сомали были получателями так называемого «черноморского зерна». Эксперт напомнил, что министр иностранных дел Кении даже заявил, что это был удар ножом в спину.
Но потом, отмечает наш собеседник, в Кении произошли политические беспорядки, которые были жестко подавлены полицией. И если на Западе выступили с жестким осуждением разгонов политических оппонентов, призвав власти страны соблюдать нормы права и прекратить убийства людей на улицах, то Россия заявила о том, что не осуждает действия кенийских властей, сказав, что это внутреннее дело страны. Таким образом, считает эксперт, Россия предоставила Кении некий вариант многополярности: с одной стороны, Кения потеряла зерно, а с другой стороны, Россия не осуждает ее за подавление политической оппозиции. Эксперт считает такую риторику интересной и отмечает, что впоследствии будет интересно понаблюдать за тем, как она будет развиваться.
«И потом Россия же не просто закрыла зерновые поставки. Они выставили себя жертвой Запада и Украины и заявили, что готовы принять на себя эту ношу: мол, Украина не будет поставлять, а мы будем, причем по ценам бросовым или даже бесплатно будем предоставлять гуманитарную помощь Африке», – отмечает Максим Матусевич.
Такая риторика явно направлена на то, чтобы подкупить африканских партнеров, считает наш собеседник.
По его мнению, все это подается так, что Россия не против того, чтобы кормить Африку. Российские лидеры говорят о том, что России очень тяжело от наложенных на нее санкций, «так же тяжело, как и вам, наши дорогие африканские друзья… но мы берем эту ношу на себя». Купятся ли африканские страны на такую риторику – пока сложно сказать, отмечает эксперт.
Роман Шавель belsat.eu
