Германия 15 апреля окончательно отказалась от атомной энергетики. Тем временем Польша подбирает место под свою первую АЭС, от атомной энергетики не собираются отказываться французы, британцы, шведы и финны… Если у беларусов появится выбор, захотят ли они отключить БелАЭС?
«Белсату» об этом рассказали член совета беларусской экологической организации «Экодом» Ирина Сухий и специалист в области устойчивого развития и энергетики Татьяна Новикова. Это продолжение разговора, первая часть которого – о «ядерном ренессансе» и цене вопроса – здесь:
Пример немцев удачный?
С отказом от атомной энергетики в Германии случился курьез: пока собирались закрывать АЭС, выросло потребление угля – самого «грязного» источника энергии. А если Беларусь отключит Островецкую АЭС, не случится ли подобное?
Новикова смеется: говорить, что «немцы отказались от АЭС, поэтому выросло потребление угля», это как говорить, что «ветер дует, потому что деревья шатаются». Дело в том, что в 2022 году из-за войны в Украине и бешеного роста цен на газ пришлось снижать потребление газа и сжигать больше угля, что само по себе не связано с АЭС. Возобновляемые источники энергии в Германии генерировали в разы больше энергии, чем газ или «атом», и только в ситуации рукотворного «нерыночного» кризиса пришлось использовать уголь как экстренную опцию. И доля угля в генерации энергии выросла лишь на несколько процентов, и пока угольные электростанции стали производить на 8,4% энергии, солнечные стали производить на 19,5% больше, ветровые – на 9,4 % больше.
Сухий говорит, что пример Германии все же удачный – разве что надо было лучше готовиться и избегать зависимости от одного ненадежного источника, но коллапса не случилось. И даже при большей зависимости от атомной энергетики можно подготовиться к переходу на другие источники: Сухий упоминает, что Игналинская АЭС вырабатывала около 90 % энергии в Литве, но «когда ее выключили, никто не остался без света». И экономика Литвы позже изменилась так, что стала потреблять гораздо меньше энергии.
Татьяна Новикова обращает внимание на то, что в Германии, как во Франции и Британии, был почти полный цикл постройки и работы АЭС – целая индустрия, флагманом которой остался Siemens. Уничтожение целой отрасли, говорит она, может казаться безумием, но это продуманный шаг, который «базируется на том, что немцы умеют хорошо считать»: просчитали риски эксплуатации, вывода из эксплуатации и сохранения ядерного топлива, объем «экономической головной боли». Тот же Siemens теперь является флагманом в оборудовании для возобновляемых источников энергии. Поэтому, резюмирует она, Германия – хороший пример того, в какую сторону двигаться. Также хорошие примеры – страны Балтии, Дания.
В Германии, замечает Сухий, есть хороший и еще не использованный потенциал для водородной энергетики. Дело в том, что ветры дуют нестабильно, а солнце «отключается на ночь», и это нужно как-то компенсировать: или из «грязных» источников, или через организацию хранилищ «чистой» энергии. Но водород можно использовать не только как «чистое» топливо, а и как косвенное «хранилище лишней энергии» из альтернативных источников: если есть много ветряных мельниц, дающих столько энергии, сколько не нужно на данный момент, «лишнюю» энергию ветра можно пускать на производство водорода.
АЭС не была нужна Беларуси – и может отключиться независимо от желания беларусов
При том энергобалансе, что имела Беларусь, постройка АЭС не была нужна – властям Беларуси пришлось искать, куда бы девать энергию. Сухий рассуждает: можно было бы сказать, что своя АЭС избавит Беларусь от зависимости от российского газа, однако сама АЭС российская и топливо к ней идет из России.
В Беларуси есть возможность отказаться как от атомной энергетики, так и от ископаемых источников энергии. По просьбе «Экодома» в 2018 году немецкие ученые сделали исследование, в котором показали экономически выгодный сценарий того, как это может произойти к 2050 году за счет энергии от солнца, ветра, биомассы и других источников, а также блягодаря повышению энергоэффективности.
«Следует ожидать, что в ближайшую пятилетку будет остановлен на плановый ремонт не только первый энергоблок БелАЭС, а и второй энергоблок, и интервалы плановых ремонтов будут продлеваться и продлеваться, пока не перейдут в вечность», – прогнозирует Новикова.
Она считает тему АЭС «больной темой» и «идеей фикс»: говорит, не будет такого светлого будущего, в котором Беларуси понадобится АЭС. У Беларуси есть потенциал для гидроэнергетики, потребности сельского хозяйства можно по крайней мере частично покрыть биогазовыми установками на отходах этого же хозяйства, тяжелая промышленность все равно убыточна и требует модернизации – а значит, должна становиться более энергоэффективной.
Однако переход с «атома» и газа на «чистую» энергетику требует денег. Экономия от некупленного газа закроет расходы на возобновляемую энергетику, но, говорит Сухий, проблема в том, что сначала нужно ту энергетику создать, а экономия появится позже. Поэтому нужно, чтобы страна сначала стала инвестиционно привлекательной.
Алесь Новоборский / АА belsat.eu
