В 2024 году мир будет отмечать два печальных юбилея – 110 лет с начала Первой мировой войны и 85 с начала Второй. И все это на фоне широкого обсуждения того, что вскоре можно начаться и третья. Насколько новый мировой конфликт вероятен и что в нем общего может быть с прошлыми, «Белсат» пообщался с историками, кандидатами исторических наук Евгением Красулиным и Александром Пашкевичем.

Плакаты с изображением президента России Владимира Путина представлены в рамках выставки под открытым небом в Национальном музее истории Украины во Второй мировой войне в Киеве, Украина. 17 августа 2022 года.

Фото: Oleksii Chumachenko / Zuma Press / Forum

После Второй мировой войны в Европе старались не допускать больших новых конфликтов. Уверенности в то, что это возможно, добавило преимущественно мирное падение коммунистических режимов и чуть ли не наступление «конца истории». Мир стремительно развивался и заботился об экологии. Казалось, что ХХІ век станет временем разума и стремительного прогресса с освоением космоса. Но на европейское «никогда больше» соседняя Россия ответила:«Можем повторить». И повторила: в Грузии, в украинском Крыму и Донбассе, а затем вообще начав полномасштабную войну с сотнями тысяч убитых и раненых и уничтоженными до основания городами.

И хотя Киев «за три дня взять не удалось», сама война продолжается. А к ней в 2023 году добавились новые конфликты. Азербайджан неожиданно уничтожил самопровозглашенную армянскую Нагорно-Карабахскую Республику, ХАМАС из сектора Газа совершил самый массовый после Второй мировой акт уничтожения евреев. В Америке Венесуэла угрожала вернуть «в родную гавань» две трети Гайаны, в Африке одна за другой восставали пророссийские военные хунты, а Китай присматривался к Тайваню.

Все это напоминает межвоенный период, где задолго до 1939 года Германия вводила войска в Рейнскую область, присоединяла Австрию и расчленяла Чехословакию, Италия нападала на Эфиопию и Албанию, а Япония вела войну в Китае.

В комментарии  «Белсату» Евгений Красулин отметил, что конец ХІХ – начало ХХ века тоже было временем, когда европейцы верили, что война в Европе невозможна, так как «европейцы же достаточно умные люди, чтобы убивать друг друга». Но начало Первой мировой в 1914 году стало «шоком и ударом по вере в человеческий разум».

Началу же Второй мировой, по его мнению, поспособствовал отказ от моральных и этических принципов в политике:

«Чеймберлен [британский премьер. – ред. belsat.eu] во время переговоров в Мюнхене не ставил задачу защищать страны, которым угрожал Гитлер. Он думал только о защите Британии – сделать так, чтобы британцы не пережили то, что пережили во время Первой мировой. А в итоге отдав агрессору эти территории, абсолютно далекие для британцев, агрессора не устроили. Его аппетиты постоянно возрастали».

Войны были всегда, но…

Как отметил Александр Пашкевич, войны в человеческой истории были всегда и «не было даже короткого периода, чтобы нигде никто не воевал». Но, по его словам, война в Украине выделяется из ряда других военных конфликтов. Она создает непосредственную опасность перерастания в мировой конфликт, так как «ее начало одно из государств с претензией на мировое влияние – Россия, а страны НАТО заняли открытую позицию по поддержке Украины».

«Здесь как ни в каком другом месте близко к непосредственному столкновению между собой государства, претендующие на особое место не только в своем регионе, но в целом мире, а к тому же обладающие ядерным оружием», – подчеркнул историк.

По его мнению, многое зависит от президента России Владимира Путина, поведение которого «далеко не всегда рационально и взвешенно, а потому часто непрогнозировано».

В свою очередь Красулин отметил, что сегодняшние конфликты строятся в логические цепочки, внутри которых есть определенная связь:

«Мир разделяется на сторонников либеральной демократии и тех, кто выступает против. Сейчас угрозы исходят из стран, которые выбирают курс на авторитаризм-тоталитаризм».

От Тройственного союза к оси Москва – Пекин – Тегеран

Важную роль в приближении мировых конфликтов играло создание военных союзов. Еще до Первой мировой в Европе возникла с одной стороны Антанта, в которую вошли Франция, Британия и Россия, с другой – Тройственный союз с Пруссией, Австро-Венгрией и Италией, хотя последняя впоследствии переметнулась к Антанте. Тусовались противники и в Балканских войнах, предшествовавших глобальному конфликту.

Не сразу удалось сформировать и знаменитую ось Берлин – Рим – Токио. Например, Германия сначала поддерживала Китай, и только после отдала предпочтение Японии. Рим же в 1934 году помешал Берлину захватить Австрию. А с Советским Союзом Третий Рейх в 1939 году делил Восточную Европу и только после напал на СССР.

Снимок имеет иллюстративный характер. Истребители F-16 военно-воздушных сил Португалии принимают участие в миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии. 23 мая 2023 года.

Фото: Petras Malukas / AFP / East News

Сегодня, отметил Пашкевич, в мире есть только один четкий и сильный военный блок – НАТО, вокруг которого сплачиваются демократические государства. Коалиции же их противников «пока не отмечаются такой силой и сплоченностью». Историк объясняет это тем, что общих ценностей у авторитарных и антидемократических режимов,  «как правило, нет, они все очень разные , и… не любят, чтобы что-то связывало их свободу действий».

«Объединяет всех только антиамериканизм, неприятие демократии, и еще, безусловно, щедрая материальная поддержка со стороны заинтересованных акторов. Очевидно, что та же Россия очень много материально вкладывалась и продолжает вкладываться в поддержку различных авторитарных режимов во всем мире», – считает Пашкевич.

Что не исключает, ситуационных союзов, «особенно в условиях, когда все получается и общее развитие ситуации пророчит получение каких-то бонусов».

«Россия уже сегодня имеет тесные союзнические отношения с Ираном, скорее на ее стороне Китай, некоторые страны Азии, Африки или Латинской Америки. Но стоит отметить, что это все ситуативно, действительно искренних и идейных союзников у России почти нет. Особенно таких, которые готовы были бы не только что-то от нее брать, но и сами давать, тем более чем-то существенным жертвуя», – подчеркнул Пашкевич, добавив, что за Кремль «вписываться… до последнего и идти вместе с ним на дно мало кто будет».

Тем не менее, заявил Красулин, антидемократические страны даже без образования широкого фронта вначале просто создают «головную боль» своим оппонентам в этих регионах, не обязательно преследуя цель глобального конфликта».

«Для начала просто с целью «раздергать» ведущие экономические и политические государства мира. Но ситуация не статичная, а динамичная», – сказал он.

Так, Иран с помощью своих союзников дестабилизирует Ближний Восток, поддерживая своих прокси – палестинский ХАМАС, ливанскую Хезболлу и йеменских хуситов – в войне с Израилем. «Становятся более частыми» инциденты с участием Китая, «а географию Африки мы уже изучаем по диктаторским режимам».

Тем не менее, по мнению Красулина, не все авторитарные режимы обязательно пожелают «подписаться» на глобальный конфликт. Однако, по его словам, они очень непредсказуемы, потому чыто там «решает фактически группка людей, и кто его знает, что этой группке людей придет в голову».

«Варить лягушку на медленном огне»

Перед началом Второй мировой войны западные страны обещали своим союзникам помочь противостоять возможным агрессорам. Но тогда они, союзники, не пришли на помощь. Теперь же, заявил Пашкевич, демократические страны «нашли в себе силы» объединиться для поддержки Украины во время агрессии РФ, «пойдя даже на ощутимые экономические потери».

«Думаю, что то же самое будет и в тот момент, когда эти страны столкнутся с непосредственной военной угрозой уже себе, и дадут в случае необходимости ответ военными средствами. Другое дело, что со стороны демократических стран есть явное нежелание начинать глобальный военный конфликт первыми, и это вряд ли изменится. Но и давать себя методично уничтожать по одному те же страны НАТО не думаю, что будут. Нападение России или кого-то еще на одну из них несомненно будет иметь ответ», – подчеркнул он.

Как отметил Красулин, дают «не только по рукам, а и по остальным частям организма» также и палестинскому ХАМАС. Также США и Бразилия, по его мнению, в случае военной авантюры Венесуэлы были готовы «радикально решить проблему этого не совсем адекватного режима».

А вот с Россией, добавил он, нужно действовать очень осторожно, так как «громкое поражение» РФ в Украине может создать непредсказуемые последствия: «только разрежешь не тот дротик – и бабахнет». Именно этим Пашкевич объяснил нежелание НАТО непосредственно вступать в войну и ограничения по поставкам вооружений ВСУ, потому что решено «варить лягушку на медленном огне».

«Если бы у России не было ядерного оружия, все бы было решено раньше и быстрее», – сказал Красулин.

Как Россия учит плохому

Пашкевич заявил, что лидеры других стран внимательно следят за попыткой РФ «добиваться своих геополитических целей чисто силовыми методами». Результаты этого эксперимента «могут или вдохновлять на его повторение, или, наоборот, отбить желание».

«И если бы по всему миру воодушевленные российским успешным примером авторитарные правители инициировали «маленькие победные войны» уже в своем регионе, то рано или поздно это неизбежно привело бы к конфликту глобальному, поскольку на повестке дня снова стал бы банальный передел мира», – подчеркнул историк.

Снимок имеет иллюстративный характер. Российская пусковая установка межконтинентальных баллистических ракет «Ярс» движется по Садовому кольцу после военного парада в честь Дня Победы в центре Москвы, Россия. 9 мая 2023 года.

Фото: Kirill Kudryavtsev / AFP / East News

Пока же, по его словам, «украинцам при поддержке «коллективного Запада» удалось не допустить достижения Путиным своих первоначальных целей, военная кампания в Украине затянулась, а против РФ введены западные санкции».

«Многое зависит от того, запустятся ли в результате в России какие-то внутренние процессы, которые приведут к ее ослаблению и «смуте». Пессимистам кажется, что это невозможно в принципе, но стоит помнить, что во время Первой мировой войны тоже так казалось. Но в итоге затяжная война с невразумительными целями, которая сперва вызвала всеобщий энтузиазм, закончилась революцией со всеми последствиями», – напомнил Пашкевич.

Если же Россия выстоит и добьется своих целей, то «это вдохновит других, угроза глобального конфликта уже в ближайшее время усилится».

«Если ее амбиции при помощи тех методов, которые применяются сейчас, удастся обуздать и она заплатит за свои действия максимально высокую цену, то тогда, пожалуй, опасность мировой войны в ближайшее время уменьшится», – считает Александр Пашкевич.

Ядерные перспективы

По мнению Пашкевича, чтобы многочисленные конфликты на планете переросли в мировое противостояние, нужно, чтобы человечество перестало бояться ядерной войны:

«Вполне возможно, что эти шлюзы откроет практическое использование кем-то в реальных боевых действиях тактического ядерного оружия. И после этого она перестанет быть тем фактором, который от чего-то сдерживает. К сожалению, на сегодняшний день это уже не выглядит невероятным».

Как напомнил Красулин, «некоторые лидеры ядерных стран уже отходят от веры в гарантированное взаимное истребление, и начинают верить, что все сдохнут, а они попадут в рай». По его мнению, это при одновременной вере значительной части людей в разум тех, кто нажимает на красную кнопку, может привести к тому, что человечество «опоздает предпринять те необходимые шаги, которые позволят предотвратить глобальный конфликт».

В целом же, по его мнению, агрессию надо подавлять на ранних этапах, как только появляются политики, «которые говорят, что отсутствует историческая справедливость, нас обидели, нас не слушают, а эти земли – наши, а эти – сфера наших интересов, не лезьте туда другие». По словам Красулина, потенциальные агрессоры «должны сразу получать по рукам от всего международного сообщества», хотя бы в виде санкций.

ООН нам (не) поможет

В целом, добавил Пашкевич, человечество до сих пор не придумало, как эффективно противостоять авторитарным режимам. Не верит он и в миротворческую способность ООН, которая заменила межвоенную Лигу Наций, потому что это «в политическом плане – мертвая структура». По словам историка, «организация, в которой одинаковое представительство имеют и демократические страны, и абсолютно отвязанные людоедские режимы, не может быть эффективной».

«Между интересами разных режимов нужно искать в таких условиях баланс, а если интересы те совсем противоположные, то как его найти? Соответственно по-любому будет получаться только говорильня и принятие в лучшем случае формальных резолюций, которые изрядная часть субъектов просто не будет выполнять», – заявил Пашкевич.

Тем не менее, Красулин считает, что ООН все же «свой эффект имеет», так как «служит площадкой, где некоторые конфликты гасятся». По крайней мере «пока работают представления, что быть совсем агрессором и кровавым диктатором – не комильфо».

«Индикатором, когда эта организация потеряет свое влияние, будет если не выход, то игнорирование мероприятий ООН со стороны, например, Китая. Это будет очень неприятный звоночек, который будет показывать, что это государство уже почувствовало, что достаточно твердо стоит на ногах и ему такие международные организации не нужны», – подчеркнул Красулин.

Пока же, по его мнению, ООН пытается удержать те соломки конфликтов, которые в итоге могут «сломать хребет верблюду».

Макар Мыш belsat.eu