Объединенный переходный кабинет работает уже сто дней. Что он сделал за это время?
Сто дней назад, 9 августа, на конференции «Новая Беларусь» в Вильнюсе объявили о создании новой структуры беларусских демократических сил – Объединенного переходного кабинета. Члены кабинета поставили амбициозную цель: обеспечить транзитный переход власти в руки народа и покончить с тоталитарным режимом Лукашенко. О том, чего политикам удалось достичь за три месяца работы, а также о скандалах вокруг Кабинета, которые в последнее время следуют один за другим, мы поговорили с политологом Александром Класковским, бизнесменом и блогером Александром Кныровичем и специалистом в области PR, лектором ЕГУ, колумнисткой Forbes Анной Мирочник.
Какие цели ставил перед собой Объединенный кабинет
Объединенный переходный кабинет начал свою работу 9 августа 2022 года как коллективный исполнительный орган беларусских демократических сил. В него вошли: Светлана Тихановская – руководитель, Валерий Ковалевский – заместитель руководителя и представитель по иностранным делам, Павел Латушко – заместитель руководителя и представитель по транзиту власти, Александр Азаров – представитель по восстановлению правопорядка, Валерий Сахащик –представитель по обороне и национальной безопасности.
После оглашения первоначального состава на Кабинет обрушилась волна критики за отсутствие в нем женщин. Вскоре на должность представительницы по вопросам экономики и финансов назначили предпринимательницу и основательницу компании Laava Tech Татьяну Зарецкую, а представительницей по делу национального возрождения – бывшую журналистку телеканала «Белсат» Алину Ковшик. Также было анонсировано появление представителя по вопросам социальной политики, однако эта должность до сих пор вакантна.
Объединенный кабинет объявил пять основных целей:
- защищать независимость и суверенитет Республики Беларусь, представлять национальные интересы Беларуси. Осуществить фактическую деоккупацию Беларуси;
- восстановить конституционную законность и правопорядок;
- разработать и реализовать меры по пресечению незаконного удержания власти, обеспечить транзит власти от диктатуры к демократии, создать условия для проведения честных и свободных выборов;
- вырабатывать и выполнять решения, необходимые для достижения демократических перемен в Беларуси;
- освободить всех политических заключенных.
Четыре скандала за три месяца
В течение трех месяцев произошли несколько скандалов, связанных с Кабинетом и его представителями. Сначала оказалось, что у представителя по обороне и национальной безопасности Валерия Сахащика имеется российский паспорт. Сахащик не чурался разговоров с журналистами, ответил на все вопросы и начал процедуру выхода из гражданства РФ.
В начале ноября представитель Кабинета по вопросам экономики и финансов Татьяна Зарецкая объявила о своем уходе. Вскоре «Наша Ніва» опубликовала текст, в котором поставила под сомнение успешность бизнеса Зарецкой. Зарецкая, в отличие от Сахащика, не сразу пошла на открытый контакт с журналистами, угрожала судом, чем привела к еще большему разжиганию скандала.
Далее почти одновременно всплыл вопрос с подписанием сотрудниками Кабинета соглашений о неразглашении (англ. Non-disclosure agreement) – так называемых NDA, а также скандал с «Черной книгой Беларуси». Кабинету предъявили претензии, что его члены были проинформированы о работавшем в рядах «ЧКБ» сотруднике ГУБОПиКа, но никакой реакции на это не последовало. Агентом ГУБОПиКа оказался Артур Гайко – руководитель проекта «ЧКБ» и эксперт по безопасности в инициативе «Инфопойнт», которую основал советник Светланы Тихановской Франак Вячорка. Верификацию и допуск к работе Гайко проводил сотрудник «Инфопойнта».
Насколько удалось приблизиться к поставленным целям, какие конкретные шаги были сделаны за три месяца, почему не кончаются скандалы, связанные с Кабинетом, и как они влияют на его деятельность? Рассуждаем вместе с экспертами.
«Не было конкретных целей, поэтому непонятно, как оценивать работу Кабинета»
Бизнесмен и блогер Александр Кнырович говорит, что результаты первых трех месяцев работы Объединенного переходного кабинета оценить трудно, так как с самого начала его деятельности не были поданы четкая программа и цели.
«Я ожидал, что будет программа, конкретные результаты, которых они хотят достичь. Но этого так и не было сделано, – говорит Кнырович. – Поэтому непонятно, как вообще оценивать работу Кабинета».
Беларусский бизнесмен обращает внимание на слабый уровень коммуникации Кабинета с беларусским обществом, подчеркивает, что у беларусов сегодня немного возможностей что-то требовать от демократических политиков.
«Фактически, мы в ситуации, когда можем только любить или не любить Тихановскую, Латушко или других, верить им или не верить, – говорит Александр Кнырович. – Беларусы не видят, в чем Кабинет может реально что-то изменить в Беларуси. Также не дают возможности выработать у общества доверие скандалы, которыми отметился Кабинет».
Неприятной и непрозрачной, по мнению блогера, стала ситуация с Татьяной Зарецкой.
«Когда был скандал с паспортом Сахащика, он себя повел просто образцово: давал ответы на все вопросы, рассказывал, ничего не скрывал, – говорит Александр Кнырович. – С Зарецкой все иначе. У Кабинета была очень вялая реакция на этот скандал, и это их ошибка. В итоге, думаю, им будет трудно найти кого-то на эту должность, ведь знающие люди, которые очень хорошо разбираются в финансах, просто не захотят туда идти в ситуации, когда предшественника облили грязью».
«Первое же дело в суде о NDA станет окончанием политической карьеры Франка Вячорки»
О соглашениях о неразглашении Александр Кнырович говорит, что в целом и коммерческая компания, и НПО имеют право определять информацию, которая не подлежит разглашению, и в этом документе нет ничего, что выходило бы за пределы юридических норм.
«Но встает морально-этический вопрос: если это публичная политика, то она как будто должна быть прозрачной, – говорит Кнырович. – Но дальше встает еще один вопрос. Мы не можем осуждать СМИ, «ЧКБ» или «Инфопойнт» за разглашение персональных данных беларусов, которые привели к печальным последствиям, и одновременно требовать прозрачности от общественных структур. Мы должны определиться: если мы на войне, тогда режим секретности с возможными наказаниями за разглашение информации – это нормально; если мы в нормальной ситуации, тогда раскрытие информации ничем не угрожает. Мне кажется, что мы пребываем в состоянии войны, и поэтому такие документы – вполне приемлемая вещь».
Одновременно Кнырович убежден, что первый же суд в случае нарушения договора NDA станет окончанием политической карьеры Франка Вячорки, а возможно, и Светланы Тихановской.
«Невозможно, чтобы претензии к Офису Тихановской за раскрытие информации сегодня поддержали беларусы, – говорит блогер. – Я имею в виду не информацию, которая может подставить беларусов, но о темных местах работы Офиса. Я не могу себе представить такое дело в суде. Беларусы тогда откажут Светлане Тихановской даже в той моральной поддержке, которая сегодня еще у нее есть».
«Лучше с Кабинетом, чем без него»
Наиболее серьезный вопрос на сегодняшний день, по словам Кныровича – скандал с «Черной книгой Беларуси» и разглашением личных данных беларусов, которые присылали информацию, и печальные последствия, к которым это все привело.
«Даниил Богданович и Янина Сазанович показали переписку, в которой сообщили офису о существовании агента в рядах «ЧКБ», и офис не предпринял никаких действий, – отмечает Александр. – Сегодня все осуждают человека, который посмел выйти на публику и рассказать о произошедшем, и не обращают внимание на то, что вся эта информация была передана в офис, и реакция на этот счет отсутствовала. Это намного страшнее, чем NDA. Наверное, после этого случая Кабинету нужно хорошо подумать об изменении системы проверки и безопасности».
Александр Кнырович отмечает, что не разочарован отсутствием результатов работы Кабинета за 100 дней, так как не ожидал существенных прорывов.
«Мы сейчас в целом в ситуации, когда все плохо так, что непонятно, куда уж хуже. Беларусам намного интереснее изменение вывески “МакДональдса”, чем происходящее в Кабинете, – отмечает блогер. – В тоже время, лучше с Кабинетом, чем без него. Радует, что они сумели создать такую структуру, собрать опытных людей, в отношении которых все же есть надежды, что они смогут что-то сделать».
На вопрос о том, какие результаты работы Объединенного кабинета хотелось бы видеть через следующие 100 дней, Александр Кнырович говорит, что это должно быть что-то конкретное, что проявилось бы в улучшении жизни беларусов как за рубежом, так и внутри Беларуси.
«Пусть это будут мелкие вопросы, как, например, содействие получению виз, – говорит предприниматель. – Или, например, если уж появилось представительство по национальному возрождению, хотелось бы увидеть открытие беларусскоязычных школ и других образовательных институтов за рубежом. Однако, возвращаясь к началу, в условиях, когда нет известных конкретных целей, очень трудно формулировать запросы и ожидания. Прежде всего хотелось бы увидеть программу с точными шагами».
«Кабинет делает то, что может»
Журналист и политолог Александр Класковский считает, что Объединенный кабинет делает то, что может в сегодняшних условиях, а вот общественность иногда выдвигает завышенные требования.
«Это понятно, потому что всем хочется, чтобы режим в Беларуси наконец изменился, – отмечает политолог. – Однако нужно понимать, что в ситуации, которую создал Лукашенко подавлением протестов и высоким уровнем репрессий, невозможно придумать какую-то чудодейственную стратегию, которая бы привела к быстрому свержению режима».
Класковский считает очень важным и показательным появление в кабинете двух «условно силовых министров» – Валерия Сахащика и представителя BYPOL Александра Азарова. Их назначение, по мнению политолога, стало ответом на запрос в обществе на силовой вариант смены власти.
«Но о результатах их работы пока что трудно говорить, так как на сегодняшний день силовой сценарий выглядит проблематичным, – отмечает Класковский. – Да, говорят о полке Калиновского, хоругвях, которые создаются в Польше, Литве. Однако трудно представить себе, что в какой-то обозримой перспективе эти военные единицы пойдут победным маршем на Минск. Такие же сомнения вызывает и план «Перамога», о котором говорит Азаров».
По мнению Александра Класковского, одним из самых важных шагов Кабинета было создание должности представителя по национальному возрождению.
«Это был ответ Тихановской и ее команды на критику, что они якобы обходят вниманием национальные вопросы. Очень важно, что сейчас это направление развивается», – отмечает эксперт.
«Скандалы сопровождают любое правительства, в любой стране»
Как важное достижение Кабинета Александр Класковский выделяет успехи на международной арене, установление дипломатических отношений с другими странами.
«Очень знаково недавнее установление сотрудничества с Советом Европы. Это уникальный случай, так как Беларусь представлена не официальными лицами, а демократическими силами. В общем, надо отдать должное, что в условиях войны, дискриминации беларусов за рубежом, когда возникли дополнительные трудности с легализацией в странах Евросоюза, Кабинет сделал очень много, чтобы доказать правительствам стран ЕС, что режим Лукашенко и беларусский народ – это разные вещи, и что нужно максимально помогать людям, которые по своим политическим взглядам оказались за пределами своей родины, – говорит эксперт. – Радует, что и с Украиной в последнее время наводятся мосты».
В то же время, по словам политолога, Объединенный кабинет не способен эффективно влиять на ситуацию внутри Беларуси. И это может вызвать недовольство беларусов, однако это не вина Кабинета в существующих условиях.
Что касается скандалов, Александр Класковский советует не драматизировать ситуаций.
«Скандалы сопровождают любое правительство в любой стране. Если посмотреть на США, европейские страны, то в каждой есть похожие истории, которые раскапывает пресса, когда какие-то высокие личности выглядят в неприглядном свете, потому что все они живые люди и ошибаются, – говорит политолог. – Можно только сделать замечание, что реакция на ошибки в определенных ситуациях, как кейс с Зарецкой, была запоздалой, чувствовалось, что люди из Кабинета какое-то время старались отмолчаться. Не хватает опыта и стратегии коммуникации со СМИ, общественностью. Но никто не застрахован от ошибок, тем более если Кабинет находится в эмиграции, в экстремальных условиях, и против него активно работают беларусские и российские спецслужбы».
PR-специалист: у Кабинета нет профессиональной работы с общественностью
Специалист в области пиара, лектор ЕГУ, колумнистка Forbes, автор собственного телеграм-канала Анна Мирочник считает создание Кабинета очень разумным шагом со стороны Светланы Тихановской, который свидетельствовал о готовности сотрудничать, договариваться даже со своими критиками. Анна позитивно оценивает назначение Павла Латушко с его политическим опытом, включение в состав Кабинета бывших силовиков.
«Однако жаль, что в Кабинете не нашлось места радикальным критикам из числа демократических политиков и профессионалов вроде Павла Либера. Такая конструкция была бы более устойчивой, а вовлеченность избирателей – высшей», – говорит эксперт.
Мирочник не видит профессиональной работы Кабинета в коммуникации с общественностью: «Целевые группы не определены и очерчиваются Кабинетом достаточно нечетко – отсюда шатания в коммуникациях, а также большая цифра неиспользованных шансов за это время. Два года назад Тихановскую принимали Ангела Меркель и Джо Байден. Сравните это с уровнем актуальных контактов Кабинета, – говорит эксперт. – Кабинет избегает конкретики, использует депутатские клише и отгораживается от обратной связи. Немудрено, что у беларусов возникают опасения относительно оторванности Кабинета от их реальных потребностей».
По словам Анны Мирочник, скандалы с Сахащиком и «Черной книгой Беларуси» вызывают вопросы к службе безопасности Кабинета.
«Если говорить о случае с Сахащиком, то здесь оправдания Тихановской в духе «я не знала о российском паспорте» показывают Кабинет в крайне невыгодном свете, будто служба безопасности не может качественно проверить потенциальных сотрудников, – отмечает эксперт. – Скандал с Сазанович и «ЧКБ» добавляет сомнений в компетентности службы безопасности».
«Достижений не видно – все внимание привлечено к бурям в стакане воды»
Ситуация с подписанием NDA, по мнению Анны Мирочник, поднимает вопрос о прозрачности деятельности Кабинета.
«Дискуссии и публичная критика политиков не только нормальные, но и необходимы в демократическом обществе, – говорит эксперт. – Я живу в Германии, поэтому приведу пример этой страны. Здесь транслируется жесткая сатира на политиков всех уровней на общественном телевидении – их не жалеют. Допустимость публичной критики топовых политиков нужна обеим сторонам – и народу, и политикам. Особенно политикам. Для них это возможность в режиме реального времени мониторить настроения целевых групп. Политик, апеллирующий к широким массам, должен иметь смелость смотреть действительности в лицо».
По словам Анны Мирочник, ключевая особенность авторитарной пропаганды – заверить человека в том, что от него ничего не зависит, поэтому «не надо высовываться, раскачивать лодку и задавать неразумные вопросы, иначе вы враг».
«К сожалению, по этому сценарию строит PR команда Тихановской – фактически налагая запрет на открытую критику, поскольку консультанты не умеют грамотно обрабатывать негатив и с его помощью растить фигуру президента в информационном поле, – говорит эксперт. – Это горькое наследие жизни при диктатуре, когда любой сомневающийся воспринимается как враг. Такая коммуникационная политика вредит и лично Тихановской, и Кабинету. К сожалению, в ситуации со скандалами Кабинет занимает позицию «моя хата с краю» и «мы не знали», и таким образом показывает себя как ненадежного партнера Тихановской».
Анна Мирочник отмечает, что на фоне скандалов вокруг Кабинета не видно каких-то результатов работы за три месяца с момента его создания.
«Даже если объективные достижения есть, они не видны – все внимание приковано к бурям в стакане воды, а не к конструктивной повестке дня, – отмечает специалист. – Неточная коммуникация с целевыми группами и отсутствие коммуникационной стратегии не позволяет Кабинету влиять даже на жизнь беларусов в изгнании, не то что каким-то образом поддерживать их в Беларуси. Тема беларусской революции в мире ушла в ноль. В ключевых мировых СМИ Тихановскую называют преимущественно «оппозиционным политиком». Но если она представитель оппозиции, то кто представитель большинства? Это потеря легитимности в глазах европейской аудитории. Наше горе сняли с повестки дня, и я пока не вижу рациональных шагов, которые бы принял Кабинет для решения этой проблемы».
Анна Гончар /ИР belsat.eu
