Правозащитники объясняют, почему дисциплинарные взыскания не могут повлечь уголовную ответственность
Беларусские правозащитники будут добиваться исключения из Уголовного кодекса Беларуси печально известной статьи 411 («Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы»), согласно которой политическим заключенным продлевают сроки заключения за малейшие проступки.
Заявление зарегистрировано в ООН
Юристы правозащитного центра «Весна» собираются добиваться исключения ст.411 из Уголовного кодекса РБ при посредничестве специального докладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси Анаис Марин. Как отметили сами правозащитники, их обращение уже зарегистрировано, далее спецдокладчик может направить обращение к беларусскому правительству «с просьбой разъяснить ситуацию по ст.411 УК».
Правозащитники подчеркивают, что эта статья используется для давления на политзаключенных, находящихся в тюрьмах. По их данным, на сегодняшний день не менее 55 политзаключенных были уже осуждены и переведены на тюремный режим, а еще 28 человек обвиняются по ст.411.
Среди тех, к кому была применена эта статья, упоминаются Дмитрий Дашкевич, Полина Шарендо-Панасюк, Олег Ефременко, Виктория Кульша.
Основные проблемы со статьей 411 УК
«Белсат» связался с правозащитным центром «Весна» и расспросил, чем на сегодняшний день является ст.411 и почему стоит добиваться ее отмены.
«Статья 411 предусматривает уголовную ответственность за определенное количество дисциплинарных правонарушений во время отбывания уголовного наказания, – говорит Светлана Головнева, юрист правозащитного центра «Весна». – И одна из основных проблем здесь то, что, по сути, сколько бы не было дисциплинарных правонарушений, они количеством не могут составлять какое-то уголовное нарушение, так как это практика какого-то средневековья и в цивилизованном мире недопустимо».
Дисциплинарная ответственность может быть более или менее жесткой, говорит Светлана Головнева, но уголовная ответственность из-за того, что человек нарушает много мелких правил, наступать не может. В уголовной ответственности «иные свойства», она накладывает «намного более серьезный отпечаток» и на судьбу человека, и на последствия.
Наша собеседница подчеркнула, что правозащитники стали обращать внимание на применение этой статьи по двум причинам. Во-первых, из-за того, что она стала инструментом давления на политзаключенных, а во-вторых, по той причине, что практика применения этой статьи «очень закрыта»: все происходит в пределах исправительного учреждения, и ни у кого за пределами этих учреждений нет понимания того, как проходят эти процессы. «Ведь если мы уже берем уголовную ответственность, то хорошо бы видеть, как эти дисциплинарные наказания были наложены, за что, была ли у человека возможность эффективно оспорить каждое дисциплинарное правонарушение».
Такого рода уголовная ответственность не согласуется со стандартами справедливого судебного заседания и повторного наказания за одно и то же деяние, говорит юрист «Весны», это основные гарантии презумпции невиновности и справедливого суда.
Ситуация с правами человека в Беларуси не исправляется
Светлана Головнева отмечает, что у правозащитников нет больших надежд на то, что беларусские власти смогут отменить эту ответственность, но нужно «подсвечивать эти случаи и собирать больше информации о них, обращать внимание на такие случаи», показать международному сообществу, что ситуация с правами человека в Беларуси не исправляется.
Что касается реакции беларусского режима на попытки через международные организации повлиять на правовую ситуацию внутри нашей страны, то, как утверждает наша собеседница, «открытых реакций» с их стороны не бывает.
«Но если мы можем давить на какие-то ооновские структуры, спецдокладчиков, верховный комиссариат по правам человека, то тогда они видят проблему как существенную и начинают ее доносить уже в коммуникациях с беларусскими властями, так как все-таки коммуникация продолжается. Конечно, не будет каких-то публичных вещей, и «Беларусь сегодня» не напишет, что после обращения какого-то спецдокладчика беларусские власти решили что-то изменить в практике или в законодательстве относительно этой статьи, но это, по крайней мере, может помочь как-то снизить уровень использования этой статьи», – отмечает юрист правозащитного центра «Весна».
Кроме того, считает Светлана Головнева, в долгосрочной перспективе все еще есть надежда увидеть какие-то позитивные изменения, и от попыток повлиять на это никогда не стоит отказываться.
Роман Шавель / Авер belsat.eu
