Гомельчанин пытался поджечь «Табакерку». Ему дали 3,5 года колонии усиленного режима
Суд Железнодорожного района Гомеля озвучил приговор по делу Вадима Цикунова. Мужчину, которого обвиняли в изготовлении «коктейлей Молотова» и попытке поджога «Табакерки», покарали 3,5 годами колонии усиленного режима, пишет TUT.BY.
Гособвинитель считает, что вина Вадима Цикунова доказана. В прениях он высказался о «политической вражде», которой якобы были вызваны действия мужчины. Адвокат просила считать действия узника простым хулиганством, совершенным в нетрезвом состоянии. Она считает, что показания о преднамеренном поджоге киоска Цикунов дал под давлением. Защитник просила назначить мужчине «домашнюю химию».
«Мне угрожали в ИВС, что на мене «повесят» все поджоги «Табакерок» в городе. Показания от меня они получили под психологическим и физическим давлением. Меня побили в милиции. Эти действия – никому не нужный эксперимент. Я прошу прощения у своих родителей, жены, дочери. Прошу не лишать меня свободы», – говорил Цикунов.
Несмотря на это заявление, судья Евгений Шершнев приговорил мужчину к 3,5 годам лишения свободы в колонии усиленного режима.
К этому еще судья вынес два частных постановления в связи с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса со стороны силовиков, отмечает «Радыё Свабода». Во-первых, когда Цикунов сидел в ИВС, к нему пришел оперативник, который провел «оперативный опрос». Сотрудник Центрального РОВД Карнаушенко не объяснил обвиняемому его права – право на защиту было нарушено. Доказательства, полученные после опроса, судья считает недопустимыми.
А обыск у свидетеля Жилянина произошел не по адресу, который указали в постановлении. Это также считают нарушением законодательства. Судья постановил довести до начальника Гомельского областного УВД информацию о нарушениях со стороны сотрудника Карнаушенко.
Также Евгений Шершнев решил, что нарушения уголовно-процессуального законодательства допустили и следователи. При передаче дела в суд они приложили справку, в которой указали, кого нужно вызвать на заседании свидетелями. Среди них была некая Симонова. На суде выяснилось, что вызвать должны свидетеля Сивакова. Также выяснилось, что следователь не давал письменного поручения на проведение обыска и дал неполные сведения о вещественных доказательствах.
ЯП/АА belsat.eu
