Как любители «русского мира» в Минске признавались в любви к отцу польского шовинизма Дмовскому.
Где-то 150 лет назад на белорусских землях в ответ на польское культурное доминирование возник западнорусизм – направление общественно-политической мысли, которое подчеркивало культурно-историческую принадлежность Беларуси («Западной Руси») к восточнославянскому и православному мирам.
При этом многие западнорусисты XIX в., видя белорусские особенности в культуре и традициях, иногда подчеркивали их, критикуя механичность российской политики ассимиляции. Таким образом некоторые молодежные кружки этого будто бы полностью лояльного к Российской империи направлении становились интеллектуальной колыбелью для деятелей новорожденного белорусского национализма.
Однако неозападнорусизм, возникший в независимой Беларуси и пытающийся присвоить имя и наследство позапрошлого века, полностью лишен даже внешнего желания говорить о Беларуси, как о чем-то отличающемся от России, чем-то, что имеет ценность само по себе.
«В общем, проблема западнорусизма сегодня именно в том, что независимое белорусский государство – изначально чужой для нас проект… Нам приходится адаптироваться к формату, к которому мы относимся неодобрительно, возникшему с подачи враждебных нам сил», – говорил один из современных западнорусистов Всеволод Шимов, частый гость ток-шоу «Позиция» на ОНТ.
«Большая смута (а это перманентный духовный, социальный, политический и экономический кризис во всех постсоветских государствах) будет преодолен только после воссоединения Исторической Руси», – отвечает руководитель неозападнорусистов Игорь Зеленковский, отказывая Беларуси и белорусам в способности существовать самостоятельно.
Кажется, такую идеологию унижения Беларуси и пропаганду неполноценности, неспособности белорусского народа к самостоятельной государственной жизни было бы логичнее называть западнораизмом.
Примерно месяц назад в Минске прошла очередная конференция, организованная сторонниками «русского мира» в Беларуси. Были приглашены 9 ученых (из них 4 – из России), которые прочитали недлинные доклады, в основном на темы, которые касались восстания 1863 года, Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, Первой и Второй мировых войн.
Конечно, автор не присутствовал на конференции и поэтому не может говорить о том, что не вошло в видеозаписи, выложенные в интернет, однако следует признать, что, судя по видео, с российской стороны присутствовали ученые, которые не проявили чрезмерной идеологической ангажированности и в целом оставались в пределах фактов и корректной академической дискуссии.
Со стороны местных западнорусистов стремления к академичности и обычной логике было заметно меньше, видимо по той причине, что было больше желания использовать историю как средство во внутрибелорусских политико-культурных дискуссиях.
Было заметно, что у местных любителей «воссоединения Исторической Руси», которые чувствовали свою провинциальность и склонялись перед «старшим братом», даже критиковать действия Москвы 150-летней давности не хватало храбрости, по сравнению с их российскими гостями.
Главной идеей минских неозападнорусистов, таких как Александр Бендин и Александр Гронский, было донести до гостей «истины» о исконно промосковских и промонархических настроениях главной массы белорусского населения – крестьян. Первый пытался это доказать на метериале восстания 1863-1864 годов, второй – на материале революции 1905 года. Но, учитывая исторические реалии, доказали они нечто иное.
Цитируя обещания белорусских крестьян быть преданными России и царю (часто написанные удивительно некрестьянским языком, на что обращали внимание сами российские чиновники), господин Бендин пытался аргументировать появление «низового российского патриотизма среди основной русской, то есть православной, массы населения «Северо-западного края», это был монархически мотивированный патриотизм представителей низших сословий».
«Низовой российский патриотизм» и святой для неазападнорусистов виленский губернатор Муравьев – вот кто, по мнению сотрудника Института теологии БГУ, победил «польский мятеж» 1863-64 в «Северо-Западном крае».
Однако из выступления российского историка Айрапетова на этой же конференции следует, что польское крестьянство, а часто и знать, вели себя таким же образом! И это не вызвало никакой дискуссии среди собравшихся!
«Приходится признавать тот факт, что польское восстание 1863-64 годов было подавлено, прежде всего, благодаря позиции польского крестьянства. После реформы оно стало массово, не менее энергично, чем белорусское или малороссийское, отлавливать польских шляхтичей из лесов и тащить их к представителям власти», – отмечает Айрапетов.
Он также привел в качестве красноречивого примера реакцию офицеров российской армии польского происхождения на разрешение императора Александра II не участвовать в борьбе с восстанием.
«Были случаи, когда люди реагировали на это таким образом, что “если нам не доверяют, то мы уходим в отставку, а если доверяют, то мы будем действовать абсолютно таким же образом, как в любых других случаях”», – рассказал Айрапетов.
Таким образом, если, по логике западнорусистов, полагать, что незначительное участие белорусских крестьян в восстании свидетельствует об их «православно-русской» сущность, выходит, что и польские крестьяне такие же? Наверное только самые безоглядные современные любители угрожать танками соседним странам согласятся с таким заявлением и будут призывать освободить «наших славянских братьев» из-под гнета Папы Римского и Северо-Атлантического блока.
Странным образом у людей, считающих себя историками, не появилось даже мысли о том, что подобное поведение белорусских и польских крестьян вызвано прежде всего экономически-сосциальными причинами, конфликтными отношениями между крестьянами и шляхтой, а также российской пропагандой о том, что «господа восстали, чтобы вернуть крепостное право». Еще более примечательно и интересно уже для нас, белорусов, что в качестве «правильного», благосклонного к России польского политического деятеля, участники конференции упомянули Романа Дмовского, сторонника тотальной полонизации Западной Беларуси и антисемита.
Каким же прекрасным и «многообещающим» для Беларуси мог быть альянс шовинистов с Востока и Запада!
Уже не удивляет, что неозападнорусисты не видят, как одни их слова через 10 минут опровергаются другими. Идеология здесь куда важнее научной истины. Они не слышат, насколько саморазоблачительно для них звучит рассказ о планах германизации чехов на этой же конференции: «Общая концепция ассимиляции чехов предусматривала сначала их политическую ассимиляцию на основе имперской идеи, которая должна была заменить идею чешской государственности и национального самосознания чехов, а после, на втором этапе, планировалась постепенная германизация путем сокращения образования на родном языке, расширения немецкого языка, частичного переселения в Германию и ликвидации национальной чешской интеллигенции».
Имперская идея должна заменить идею национальной государственности, ассимиляция путем сокращения образования на родном языке, война против национальной интеллигенции – что-то напоминает, да?
Чем принципиально средства войны этих западнорасистов против белорусского народа отличаются от нацистских?
Последствия деятельности Муравьева видны в Беларуси до сих пор – об этом с радостью и благодарностью губернатору-висельнику высказались сразу несколько участников конференции. Вынужден с этим мнением согласиться: действительно, пока такие абсурдные и антибелоруские мероприятия происходят в нашей стране, раны нашей земли еще болят.
Александр Гелагаев, belsat.eu
