«Так работает независимый суд». Почему в Швейцарии оправдали экс-спецназовца Юрия Гаравского?
Решение суда в Швейцарии оправдать Юрия Гаравского стало неожиданным для многих. Бывший боец СОБРа сознался в преступлениях – похищении оппозиционных политиков, но его оправдали. Эксперты объясняют: это не судебный конвейер в нынешней Беларуси, где защитить себя почти невозможно, а независимое правосудие, когда доказательства должны быть неоспоримыми.
Суд над бывшим спецназовцем Юрием Гаравским стал возможным благодаря универсальной юрисдикции. Она позволяет привлекать людей к ответственности за некоторые преступления в независимости от того, на территории какого государства они были совершены.
Гаравский указал, что он принимал участие в похищении в 1999 году оппозиционных политиков Юрия Захаренко и Виктора Гончара, а также бизнесмена Анатолия Красовского. Бывший боец СОБРа утверждал, что их убил тогдашний командир отряда Дмитрий Павличенко.
«Показаниям нет доверия»
Окружной суд в городе Роршах в кантоне Санкт-Галлен оправдал Гаравского. «В целом, показания обвиняемого не вызывают особого доверия. Он запутался в противоречиях, появившихся во время различных допросов: при получении убежища, во время следственных действий в прокуратуре и, в заключение, в суде», – говорится в постановлении.
Суд отметил, что в деле имеется еще одна сторона, ответственная за исчезновения, – государство или политическая организация, однако «власть не была представлена в этом разбирательстве».
«Остается неясным, участвовал ли обвиняемый в действиях, о которых шла речь, и в какой степени. Остается вероятность того, что о подробностях этих действий он узнал от сослуживцев либо из СМИ», – считает суд.
В постановлении также не исключается, что Гаравский «был заинтересован в том, чтобы подкрепить свое ходатайство об убежище в Швейцарии как можно более драматичными описаниями»: «Сам он пояснил, что обратился в СМИ, так как ему сказали, что это положительно повлияет на решение об убежище».
Суд также не нашел вины бывшего спецназовца в умышленном введении правосудия в заблуждение, так как для этого тоже нет доказательств.
Адвокат фигуранта дела Ви Хуэн заявила, что таким результатом довольна: «Мы довольны результатом. Но ждем решения в письменном виде. Тогда увидим, какие будут следующие шаги. Но для моего клиента это было трудное время».
Адвокат семьи убитых политиков Северин Вальц пообещал подать апелляцию:
«Приговор несоответствующий. Мы будем подавать апелляцию. Из того, что было озвучено устно, стало понятно, что юридическое понимание преступления – насильственного исчезновения – до суда не дошло».
Юрист из негосударственной организации Trial International Бенуа Мейстре, в свою очередь, заявил журналистам, что правозащитники продолжат усилия, чтобы причастные к исчезновению политиков были наказаны: «Очевидно, что насильственное исчезновение как преступление произошло. Это было продемонстрировано во многих официальных сообщениях, особенно в Совете Европы. Так что нет сомнений, что эти три лица исчезли при ужасающих обстоятельствах. И мы будем бороться за то, чтобы высшие государственные органы были привлечены к ответственности за такого рода преступления, так как это государственные преступления».
«Рано радуетесь»
Председатель Народного антикризисного управления, заместитель руководителя Объединенного переходного кабинета Павел Латушко в комментарии «Белсату» заметил, что пропаганда рано радуется решению швейцарского суда.
«Очень важно, что в решении суда отмечается, что за этими преступлениями стоят власти Беларуси, то есть режима Лукашенко. И суд свидетельствует это в своих материалах, это зафиксировано в материалах судебного дела», – сказал политик.
Он назвал дело прецедентным. «Впервые в отношении гражданина Беларуси, находящегося за рубежом, было возбуждено уголовное дело на основании конвенции, ведущей борьбу с принудительными исчезновениями. Это открывает для нас дорогу, чтобы в коммуникациях с нашими партнерами добиваться открытия уголовных дел в рамках универсальной юрисдикции на основании конвенции ООН против насилия. И таких заявлений уже подан не один десяток гражданами Беларуси», – рассказал Латушко.
«Первая ласточка»
Решение швейцарского суда не означает, что похищений и убийств не было, отметил в эфире «Белсата» адвокат Алесь Михалевич:
«То есть только то, что швейцарский суд в тех ограниченных условиях, в которых они были, – а они не могут допросить других свидетелей, никто не привезет им других людей, которые могут дать существенные показания, – суд посчитал, что доказательная база недостаточная».
Гость «Студии «Белсат» обратил внимание, что результат был бы иным при возможности допросить остальных свидетелей.
«Если бы швейцарский суд мог допросить Павличенко, других, люди на скамье подсудимых, уверен, получили бы сроки. А у них нет возможности добраться до большинства свидетелей, вызвать в суд, допросить их, сделать разбирательство на том уровне, на котором это обычно происходит в демократической стране. Но это не значит, что такой возможности не появится потом. Это первая ласточка. После демократических реформ в Беларуси будет стоять очередь из желающих дать показания», – уверен Михалевич.
По его словам, независимый суд не арестует человека, если не будет уверен, что вина доказана:
«Мы же не хотим, чтобы признание было «царицей доказательств», как это было в советское время. Должна быть доказательная база. Чтобы лицо признали виновным в уголовном процессе, это должно быть доказано вне всяких сомнений. Если эти сомнения имеются, лицо должно быть оправдано».
Адвокат подытожил, что дело Гаравского – настоящий прорыв, так как «универсальная юрисдикция начала работать».
«Нужно лучше готовиться»
Советник Светланы Тихановской Анатолий Лебедько, комментируя в эфире «Белсата» швейцарский процесс, призвал «сделать выводы»:
«Юристы с этой стороны не нашли достаточных аргументов, чтобы приговор был не оправдательный. Швейцария, Европа, европейское пространство – это независимая судебная система. И если мы будем возбуждать новые дела, надо быть более подготовленными к этому».
Политик назвал решение показателем того, что такое независимая судебная система: «Если имеются хотя бы небольшие сомнения, то человека не бросают за решетку. Это очень такой черно-белый формат того, что мы видим в судебной системе в Беларуси».
Лебедько также не исключил, что противоречивость показаний Гаравского была как раз стратегией обороны, так как эта путаница в итоге стала основанием для оправдания.
Сергей Крот / Авер belsat.eu
