«Иск на миллиард». Юристы комментируют дело «Беларуськалия» в споре с Литвой
Юрист НАУ Михаил Кирилюк прокомментировал «Белсату» иск «Беларуськалия» к Литве на €1 млрд. Он оговорился, что, естественно, всех обоснований беларусской компании не знает, однако отметил: при требовании таких денег доказательства должны быть стопроцентными.
О том, что «Беларуськалий» инициировал инвестиционный арбитражный процесс, первым сообщил литовский телеканал TV3. По этим данным, беларусское предприятие обвиняет Литву в нарушении двустороннего соглашения о защите инвестиций, подписанного в 1999 году.
Претензии у заявителя две: отмена договора о транспортировке удобрений железной дорогой в Клайпедский порт, а также снижение стоимости акций «Беларуськалия» и терминала насыпных грузов (BKT) в Клайпеде – бумаги подешевели из-за санкций против беларусской компании. Сейчас 30% акций терминала принадлежат «Беларуськалию», однако они заморожены по причине ограничений.
Литва расторгла соглашение о транспортировке беларусского калия, ссылаясь на угрозу национальной безопасности. Транспортировка прекратилась в феврале прошлого года. Свои потери «Беларуськалий» оценил в €1 млрд.
Еще одну претензию беларусской стороны раскрыл заместитель министра иностранных дел Игорь Назарук: нарушение Литвой «международных документов, обязывающих обеспечить доступ к портам стране, не имеющей выхода к морю».
«Давайте не будем забывать и о том, что в Литве наша собственность. Мы вложили туда средства, и нам не дают пользоваться нашей собственностью», – цитирует чиновника издание Sputnik.
В этом комментарии дипломат использовал «дипломатическую» лексику и сравнил действия Вильнюса с дворовой шпаной: «Мне напоминают эти ситуации, условно говоря, дворовую шпану, которая, заручившись поддержкой старших хулиганов, начинает показывать, какая она не то чтобы смелая, а какая она активная. Правда, одного щелчка хватит, чтобы охладить весь пыл».
Министр транспорта и коммуникаций Литвы Марюс Скуодис назвал спор в арбитраже «нормальной процедурой», однако от подробных комментариев отказался, чтобы не навредить делу.
«Это нормальная процедура, когда страна обжалует то или иное положение с учетом межправительственных соглашений. Из опыта других арбитражных разбирательств мы видим, что в таких процедурах иногда используются даже нечеткие электронные письма политиков, поэтому лучше воздержаться от комментариев и принять это в целом как нормальную процедуру», – сказал министр в интервью Ziniu radijas.
Позиция совладельца терминала в Клайпеде
Литовский бизнесмен Игорь Вдовицкий, которому принадлежит крупнейшая доля в терминале в Клайпеде, активно поддерживает действия «Беларуськалия», хотя сам с властями своей страны не судится. В своем Facebook предприниматель публикует ссылки на статьи об успехах российского «Уралкалия», который якобы расцвел после упадка беларусского конкурента.
«Мои искренние поздравления правительству Литвы, молодцы! Именно благодаря вам прибыль «Уралкалия» в 2022 году достигла почти $6 млрд, чего не было никогда за всю историю предприятия. Медленно двигавшееся к банкротству предприятие взлетело, как ракета: огромный экспорт, высокие цены, новые рабочие места, высокие зарплаты», – пишет бизнесмен.
По его подсчетам, из-за запрета транзита беларусских удобрений «Литва уничтожила более 1,5 тысячи рабочих мест на железной дороге и в порту, а экономика потеряла почти €300 млн годовой прибыли».
Вдовицкий уверен, что беларусская компания «выиграет иск, это игра в одни ворота». Он перечислил пять законов, которые, по его мнению, нарушила Литва: Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года, национальный закон «О международных договорах», соглашение между Литвой и Беларусью о содействии осуществлению и защите инвестиций от 1999 года, двустороннее соглашение об условиях транзита грузов с использованием портов, а также Договор о функционировании Евросоюза.
«Никакое решение правительства Литвы не отменяет обязательств по международным соглашениям Литвы, ссылки на интересы национальной безопасности также не являются исключением. Никакие санкционные регламенты Евросоюза не распространяются на объекты инвестиций, защищенные соответствующим инвестиционным соглашением. Литва не имела законного права запрещать транзит «Беларуськалия», расторгать договор транспортировки, который является самостоятельным объектом инвестиций, прекращать доступ к терминалу», – уверен Игорь Вдовицкий.
Что говорят юристы?
Партнер юридической фирмы Motieka IR Audzevičius Римантас Даветас в комментарии TV3 оценил шансы сторон на успех как 50 на 50. «Полагаю, судебный процесс на такую сумму действительно опасен. Оценить шансы на победу или поражение, не зная всех аргументов и не участвуя в деле, очень сложно, но обычно успех таких дел – 50 на 50. можно сказать, риски реальные», – подчеркнул адвокат.
Юрист Народного антикризисного управления Михаил Кирилюк в разговоре с «Белсатом» ставить на победу «Беларуськалия» отказался. Он прогнозирует поражение беларусской стороны, за которую заплатят налогоплательщики: «Я пока не вижу стопроцентных жестких оснований, чтобы «запилить» иск на миллиард. В таких судебных делах пошлины будут измеряться миллионами. Миллион долларов в год может быть легко гонорар юристам, и это за счет беларусского налогоплательщика. А дело может идти 3-5 лет».
Кирилюк обратил внимание, что ранее Беларусь не выиграла ни в одном коммерческом арбитраже.
Он отдельно остановился на претензии, связанной с ценными бумагами «Беларуськалия» и терминала в Клайпеде, которые подешевели из-за санкций. «Здесь приходится подбирать юридический аналог слова «чушь», так как не существует таких правовых оснований. Правительство Литвы нигде не давало обещаний, что акции «Беларуськалия» подорожают. Это можно сравнить с тем, что я пошел к парикмахеру, а потом мне девушка отказала в свидании, и я иду к парикмахеру и говорю: мне это нанесло обиду и вред, верни мне деньги», – образно пояснил юрист.
Аргумент о допуске к морю Кирилюк также не считает правильным: «Надо доказать, что правительство Литвы нарушило какие-то права. Имеются ли другие пути довозить этот калий до порта, если, например, железная дорога не работает, могут ли ввезти этот калий грузовиками? Может, это не так удобно и дороже – ну и что? – Железная дорога не единственный же путь».
Что касается потерь инвесторов из-за санкций, так это всегда так, например, от этого побочного эффекта пострадали западные компании, которые ушли из России после начала войны в Украине.
«Это проблема инвестора. Фиксируй там потери и иди зарабатывай в другое место. Любое санкционное ограничение будет нарушать интересы инвесторов, и что, любое ограничение сейчас можно отменить, сказав, что я инвестировал в эту контору?», – рассуждает юрист НАУ.
Михаил Кирилюк отметил, что в арбитраже беларусская сторона должна подробно доказать «список законодательства, свои права, где они зафиксированы, в каких конвенциях и декларациях, почему считает их нарушенными».
«Литва будет писать ответ, исходя из того, что там написал «Беларуськалий». Мы пока не знаем, что они написали, надеюсь, дело не будет закрытым и его опубликуют, так как оно очень интересное, и мы увидим уровень доказательств «Беларуськалия». Чтобы получить миллиард, нужно будет доказывать «Беларуськалию», есть такое понятие – бремя доказательств. Ты требуешь денег, ты доказываешь», – подытожил юрист.
Степан Кубик / ВК belsat.eu
