Що через 10 років залишилося від Східного партнерства?


Східне партнерство повинно було стати м’якою силою, яка залучає Схід в Європу, але перетворилося в жорстку конфронтацію з Росією. Джерело фото – eeas.europa.eu/

Десятиліття тому народився проект Східного партнерства, який повинен був наблизити Схід до Європи. І наблизив, але вибірково і ціною пролитої крові.

Дипломати ЄС запросили Олександра Лукашенка на урочисту вечерю 13 травня в Брюсселі – з нагоди десятиріччя Східного партнерства. Глава Білорусі, однак, не поїде, в черговий раз показуючи, що він думає про європейський проект. А між тим, з метою витягнути Білорусь з російської зони впливу і відкрити перспективи для України був створений проект ВП.

Поедет ли Лукашенко в Варшаву? Комментирует бывший посол Польши в Беларуси

7 травня 2009 року на саміті в Празі підписали установчий документ Східного партнерства. Йшлося про новий, європейський план Маршала для Сходу або відкритих на Схід дверях в ЄС. Проект Євросоюзу, локомотивами якого стали дипломати з Польщі та Швеції, пропонував Вірменії, Азербайджану, Білорусі, Грузії, Молдові та Україні особливу форму відносин.

В рамках ВП шість пострадянських республік повинні були співпрацювати з ЄС у реформуванні своїх економік, правових систем і контролю кордонів. Європа пропонувала поступове полегшення громадянам цих держав умов для подорожей через лібералізацію візового режиму.

Мінськ закликав Брюссель почати переговори про підписання базового договору

Партнерство вже в момент свого народження зазнало критики. З одного боку, за те, що воно є муляжем інтеграції і не дає шести країнам з колишнього СРСР ніяких гарантій членства, не визначає його перспективи. З іншого боку, за те, що Європа простягає руку авторитарним режимам Білорусі і Азербайджану, а також олігархічним, корумпованим елітам України, Вірменії або Молдови.

Зал очікування Європи

Ідея спробувати розширити європейське пропозицію на Схід не була новою. Вже на момент розширення Євросоюзу на країни колишнього Східного блоку в 2004 році було зрозуміло, що потрібно висувати якісь пропозиції і для колишніх радянських республік. Тим більше, що в ЄС виявилися країни, зацікавлені в будівництві простору безпеки, стабільності і розвитку на їх східних кордонах: Польща, Румунія, Словаччина, Угорщина або Литва і Латвія.

Однак, ні «старий», ні, тим більше, «новий» Євросоюз не були готові на повне відкриття ЄС і інтеграцію нових держав. Що важливіше, вони самі не були готові до цього. Через внутрішні проблеми (відсутність реформ, корупції, централізованої економіки, проблем з демократією і правами людини) і зовнішнього контексту. Тобто опір Росії.

– Перша наша реакція була на цю практику східного партнерства, ідею саму, вельми позитивна. Чому? Тому що ми виходили з того, що Росія і східноєвропейські країни пов’язані тисячами ниток між собою, в тому числі і в галузі економіки. (…) І ми виходили з того, що, якщо Європа почне зараз з ними працювати, їх якось до себе підтягати, неминуче почнеться конструктивний процес взаємодії з Росією. (…) Нічого цього, на жаль, взагалі не відбулося, – говорив уже в 2015 році Володимир Путін на Петербурзькому економічному форумі, оцінюючи європейський проект.

Виступ Володимира Путіна на пленарному засіданні XIX Петербурзького міжнародного економічного форуму. Фото – kremlin.ruРосія нервово реагувала на Східне партнерство, сприймаючи проект, як спробу входу на її територію. Кремль бачив загрозу, хоча ВП було проектом внутрішньо неузгоджених і з набором слабких пунктів. На рівних з охочими інтегруватися і просунутими в реформах Молдові або Грузії поставили авторитарні Білорусь або Азербайджан і ключову для проекту Україну. Влада останньої тоді балансувала між Заходом і Росією.

Польща і тодішній міністр закордонних справ країни Радослав Сікорський ставилися до ВП як до великого успіху і надії на подальше розширення ЄС на Схід.

Екс-міністр закордонних справ Польщі Радослав Сікорський

Тим часом, для більшості країн ЄС Партнерство було туманним і мало конкретною пропозицією співпраці. Критики вказували, що у нього, наприклад, занадто маленький бюджет на серйозні проекти – 600 мільйонів євро. Однак найбільшою проблемою була позиція членів ОТ. Влади шести держав розглядали проект як елемент торгу з Росією або зброю у внутрішній політичній боротьбі.

Піки, невдачі і революції

Перші проблеми з’явилися вже на самому початку. Другий саміт СП у Варшаві в 2011 році бойкотувала Білорусь. Олександр Лукашенко розлютився в основному на Польщу, яка в той час різко критикувала його за розправу над опозицією після виборів.

На Варшавському саміті спалахнула суперечка по підсумковій резолюції, в якій різко критикували білоруський режим. Її не хотіли підтримувати східні партнери проекту.

Не меншим скандалом завершився третій саміт СП у Вільнюсі 28-30 листопада 2013 року. Він міг стати революційним, тому що три держави – Грузія, Молдова і Україна – повинні були на ньому підписати угоди про асоціацію з ЄС. Партнерство могло тріумфально показати іншим, що шлях до інтеграції з ЄС існує. Але в Вільнюсі угоди підписали лише найбільш просунуті в реформах Грузія і Молдова.

П’ятий саміт Партнерства в Брюсселі в 2017 році підвів надії українців почати інтеграцію з ЄС. Фото – Forum/(Credit Image: © Riccardo Pareggiani via ZUMA Wire)

Президент України Віктор Янукович з’явився тільки для того, щоб відхилити підписання договорів і переконувати, що необхідні тристоронні переговори України, ЄС і … Росії. У той же час на вулицях Києва починалася революція. Її метою було змусити владу вжити угоду і почати інтеграцію з Європою.

Повна кривавих жертв революція, а потім і війна, показали, що між Росією і Заходом розгортається справжнє протистояння.

Розраховане на просування європейських цінностей через soft-power Східне партнерство перестало мати сенс, коли на вулицях Києва люди боролися з європейськими прапорами в руках.

Третій саміт Партнерства в Ризі в 2015 році став сумною констатацією, що проект домігся лише часткових успіхів і почав розвалюватися. Брюссель був здивований темпом подій в Україні, а реакція ВП на них виявилася сильно запізнілою.

У Варшаві та ряді інших країн відзначили 15-річчя вступу до ЄС

ЄС перейшов, втім, на двосторонні відносини з країнами Східного партнерства та сьогодні окремо розмовляє з Україною і окремо – з Білоруссю та іншими партнерами. Але, не дивлячись на безліч недоліків, ВП виконало своє завдання. Адже Україна вже з новою владою підписала угоди про асоціацію.

Проект показав, що на Сході є альтернатива Росії. І зміни, хоча і важкі, можливі. Обіцянка, заладена в ідеї ВП, сприяла революції в Україні та Вірменії, тримає в рамках влади Молдови або Грузії, щоб ті не звертали з курсу на Європу.

І навіть якщо Лукашенко демонстративно ігнорує десяту річницю ВП, безсумнівно, той факт, що Білорусь перебуває серед партнерів ЄС, дає йому можливість маневру щодо Москви.

Лукашенко не полетит на ужин лидеров «Восточного партнерства» в Брюссель

Але сьогодні цього замало. Під час п’ятого, останнього саміту СП в Брюсселі в 2017 році, з’явилася розробка під назвою «10 міфів про Східне партнерство». Його другий пункт говорить:

«Участь у Східному партнерстві не еквівалентна процесу приєднання до ЄС».

І саме цей міф є сьогодні найбільшою загрозою для ВП і слабкістю європейської східної політики.

Міхал Кацевич/ЛБ/ОК, політичний оглядач belsat.eu

ДИВИСЬ ТАКОЖ
Коментарі