Украинское руководство отказалось защищать Крым с оружием в руках.
Про это на суде по делу экс-президента Украины заявил бывший министр обороны Игорь Тенюх. Почему украинское правительство решило не отражать нашествия российских «зелёных человечков»?
В конце марта 2014 года, когда российские войска завершали захват украинских военных обьектов в Крыму, а на территории полуострова прошёл непризнанный международным сообществм референдум, Совет национальной безопасности Украины решил не оказывать вооружённого сопротивления.
Про это заявил бывший министр обороны Украины Игорь Тенюх. По его словам, против идеи «прорываться» в Крым выступил тогдашний глава Администрации президента Сергей Пашинский и теперешний министр обороны Степан Полторак.
«Сергей Пашинский сказал: «С Министром все ясно, он хочет войны». Сразу же после меня выступил Степан Полторак, который был командующим Национальной гвардии Украины. Дословно он сказал: «Я предлагаю с гордо поднятыми знаменами выводить наши части из Крыма», – заявил Игорь Тенюх.
Показания адмирала Тенюха опубликовал в соцсети адвокат Виктора Януковича Виталий Сердюк. Они подтверждают факты, обнародованные ранее. На заседании Совета национальной безопасности, которое произошло ещё 28 февраля 2014 года, практически всё руководство страны выступило против введения военного положения и применения украинской армии в Крыму.
«Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен поднять оружие, потому что это будет означать проигрыш. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя, как голуби мира», – говорила Юлия Тимошенко.
Почему руководство Украины отказалось защищать Крым с оружием в руках? Как утверждают эксперты, опрошеные нами, ответ прост: армии на тот момент просто не существовало. В начале марта боеспособными были не более 5 тыс. человек, которые не могли противостоять может и не самой мощной, но весьма многочисленной армии России.
«В 73 -м Центре специальных операций ВМФ Украины, который российские войска штурмовали первым, на момент штурма было два автомата Калашникова и четыре пистолета ПМ. И Это военная разведка. Смешно с такими силами начинать широкомасштабные боевые действия», – отмчает Игорь Тышкевич из Украинского института будущего.
Украинское руководство не мобилизовало армию и потому, что для этого необходимо было ввести военное положение. Во время его дейстия в стране запрещено проводить выборы, а значит после революции 2014 года страна осталась бы без признанного всей страной парламента и президента.
Если причины «сдачи» Крыма России без вооружённого сопротивления известны, то почему ураинские политики так часто обвиняют собственное правительство в предательстве?
«Это специфика украинской политической кухни. Если посмотреть ретроспективно на любую смену власти в Украине, то красной нитью проходят два тезиса: «виноваты предшественники» и преступная власть, которая «сдаёт» Украину», – продолжает Игорь Тышкевич.
Выборы в Украине практически не прекращаются с 2014 года. За президентской и парламентской компанией последовали выборы региональных властей и местных советов. На горизонте уже просмативаются очередные выборы в Верховную Раду.
Сегодня, когда забылись неопределённость и страх весны 2014-го, а Украина создала вполне боеспособную армию, обвинения власти в «позорной сдаче» Крыма стали удобным аргументом в политичесой борьбе. Но в марте 2014 года никто не знал, чем бы обернулось решение Киева ввести войска в Крым – незначительной перестрелкой или катастрофической по своим последствиям войной.
Александр Папко, belsat.eu, фотоснимок на заставке к видео ИТАР-ТАСС
