Заявление о подмене документов судьей Следственный комитет расценил как жалобу на приговор

Жительница Логойска Надежда Сиваева продолжает бороться против местного судьи с августа, и ее история напоминает правовой детектив.

Надежду задержали 10 августа за участие в массовой акции, хотя до акции она даже не дошла: «Мы планировали собирать подписи, чтобы подать жалобу в горисполком на результаты выборов. Я двинулась к месту, где мы договорились встретиться с моей знакомой. А потом вижу, что она сидит в автобусе. Я подошла к автобусу и спросила у человека в черном костюме, куда везут мою знакомую. Мне мужчина сказал заходить в автобус, чтобы обо всем узнать. Я и зашла. Оказалось, что так меня задержали».

Фото из личного архива Надежды Сиваевой

11 августа состоялся суд, Надежде дали 27 базовых. Постановление обжаловали, а Минский областной суд отменил постановление местного и вернул дело в Логойск на доработку.

После доработки в Логойске за дело Надежды взялся председатель суда. На первое заседание не пришли свидетели. Их вызвали, но те отказались из-за эпидемии COVID-19. Адвокат ходатайствовал, чтобы суд заслушал хотя бы одного свидетеля. Суд перенесли на неделю, но свидетели снова отказались приходить: «Они были такие дерзкие в РУВД, а на суд не пришли. Ведь город маленький, мы все их знаем».

Адвокат Надежды вновь предложил отложить заседание до того времени, когда свидетели будут более свободны, но судья постановил выносить приговор без их показаний. «Он достал из ящика дело моей знакомой, к которому я шла на встречу, и говорит, что суд постановил дать Петрович 27 базовых, поэтому и мне столько же. что это за доказательство моей вины?» – возмущается Надежда.

Решение суда адвокату Надежды не выдали вовремя – якобы не было готово. А когда она и правозащитница все же увидели бумаги, сразу решили бороться дальше: «Мы насобирали замечаний на семь страниц о том, что в протоколе суда совсем не то, что было на заседании. У нас есть аудиозапись заседания. И нарушения столь серьезны, что, основываясь на них, можно вообще отменить решение судьи».

«Я расцениваю ситуацию со сроками документов как мошенничество, а протокол – как подмену документов», – подчеркнула наша собеседница.

Документы Надежды в суде выдали позже положенного срока, поэтому и обжаловать протокола она не успела: «Мы подали заявление в Следственный комитет. Но там нам ответили, что приговор судье должен рассмотреть областной суд. То есть они нам ответили не на заявление о подмене документов, а как на жалобу на постановление суда! Не знаю, насколько большими буквами нужно будет писать следующий раз, что это не жалоба, а заявление о подмене!»

{%CAPTION%}Судья угрожал возбудить дело о клевете, но после заявления в СК тем самым днем согласился принять замечания Надежды. Она также написала в коллегию судей, чтобы те разобрались с такой работой коллеги: «Пусть они дадут оценку такой ситуации, раз СК не смог».

Теперь Надежда ждет заседания областного суда по своему делу.

Мария Гриц/МВ belsat.eu

Новости