Недружеские отношения мелких уколов между Путиным и Лукашенко продолжатся, а руководитель России не настроен, чтобы воевать в открытую, так считает один из самых известных экономистов России профессор Евгений Гонтмахер. Он участвовал в Европейском экономическом форуме в г. Катовице, Польша, где Александр Папко записал с ним интервью.
Что ожидает экономику России в ближайшее шестилетие президентство Путина. Экономический рост, стагнация либо падение в экономический кризис?
На ближайшие год-два, наверное, можно сказать с уверенностью, что будет абсолютно инерционный вариант. Никаких действительно реформ не будет. Будет попытка как-то что-то косметически поправить, но надо иметь в виду, что цены на нефть выросли. Кто знает, Меррилл Линч даёт прогноз, что будет сто долларов за баррель.
А что это означает? Это означает, что у российского государства появляется много дополнительных денег и можно ничего не меняя с точки зрения институтов, можно решать какие-то точечно-социальные вопросы. Пенсии немного поднять. Немного денег дать на здравоохранение.
Поэтому я не думаю, что это будет время какого-то открытого кризиса. Есть факторы, которых мы совершенно не можем предсказать. Допустим, очередные американские санкции. Трудно сказать, как это все будет, но если смотреть, как это складывается, нет, это вялотекущее развитие темпа роста где-то 1-2 % ВВП, не более того. Но никаких прорывов, о которых Путин говорил в своей речи во время инагурации и послания президента, которое было 1 марта, не будет.
Будут ли у России в ближайшее время деньги на политические авантюры. Такие, как присоединение Крыма либо поддержка войны в Донбассе, а также будут ли деньги на телепропаганду?
Ну, телепропаганду безусловно. Здесь у меня нет сомнений. Она показала свою очень большую эффективность. Кстати, не только в России, но и в общем, давайте признаем, на определенную аудиторию в других странах. Там никакого снижения, там, может быть, даже увеличение расходов. Что касается финансирования каких-либо операций в стиле гибридных войн, я думаю, нет. Как раз мне кажется, что если во внутренней политике ничего не будет происходить в ближайшие годы, то во внешней политике я не исключаю, что Путин попробует найти какие-то ходы, чтобы облегчить санкции. Санкции реально болезненны для экономики России. Они, допустим, мешают получать инвестиции. Мешают получать новые технологии.
Путин, видимо, попытается как-то так лавировать, чтобы не поступиться никакими своими как бы завоеваниями, например, Крымом, да. Или, может быть, даже Донбассом.
И в то же время как-то ослабить эту санкционную петлю. Особенно то, что ввела Европа. С США ситуация намного сложнее. Поэтому каких-то открытых военных конфликтов нет, я думаю, вряд ли. Это слишком опасно. Мне кажется, что Путин все-таки не настроен на то, чтобы воевать в открытую. Это вообще чревато мировой войной. Мне кажется, это за пределом любой логики.
В начале 2010-ых проект Евразийского экономического союза был приоритетом для российской внешней политики. Однако после начала войны в Донбассе о ЕАЗЭС первые лица российского государства практически не упоминают. Можно ли предсказать, что в ближайший президентский срок Путина Россия вернется к отношениям со своими Евразийскими партнерами и тем отношениям, которые существовали до 2014-го года?
Ну, Евразийский союз никто не отменял. Он будет существовать еще достаточно долгое время, потому что есть все-таки взаимные экономические интересы у тех стран, которые входят в Евразийский экономический союз. Но есть такая большая системная проблема у этого образования. В отличие от Евросоюза, где на первом месте экономическое сотрудничество, здесь почти все страны ЕАЭС, типа Казахстана и Беларуси, которые поменьше, они конечно опасаются экономического давления со стороны России.
Потому что, когда 80% совокупного ВВП в ЕАЭС это Россия, вольно не вольно возникает вопрос о том, что кроме чисто экономических связей возникают какие-то, наверное, условия, которые Россия ставит неформально, но и в сфере политической. Но мы видим ни одна из стран ЕАЭС не признала присоединения Крыма. Ни одна из стран не признала Южную Осетию и Абхазию. Казахстан сейчас вообще воздержался в Совете безопасности ООН по очередной резолюции, связанной с Сирией.
Я безусловно вижу проблемы в том, что Россия не до конца признала суверенность всех этих стран, которые входят в Евразийский союз. Собственно из-за этого во многом возник конфликт с Украиной.
Потому что в России политическая элита считает традиционно до сих пор, что Украина это часть какой-то большой страны, которая называется Россия. Как-то всё это временно, то, что Украина отошла и рано или поздно примкнет к нам в том или ином виде, это большая ошибка. Пора избавляться от этого комплекса, и тогда может быть ЕАЭС обретет какое-то новое качество.
Но я повторяю, когда одна из стран имеет подавляющее экономическое преимущество над другими, в отличие от ЕС, где несколько экономических центров, даже с точки зрения экономики, это очень большие проблемы.
Возвращаясь к неравенству партнёров в ЕАЭС, будет ли российское руководство мстить Казахстану, Беларуси, Армении за нелояльность?
Глобально, конечно, нет. Но какие-то мелкие укусы мы с вами видим. С Беларусью тоже самое, когда ограничение на ввоз каких-то товаров, а вдруг контроль на границе между Россией и Беларусью. Вот в Армении сейчас сменилась власть, и было заявлено нашим контрольным ведомством, что оказывается в армянских помидорах-огурцах что-то такое есть, что не позволяет ввозить их в РФ. Но это конечно такие неприятные уколы, которые не создают атмосферу интеграции внутри ЕАЗЭС.
Но генерально вряд ли, потому что Россия тогда сильно рискует, но не в отношении Армении. Армения действительно очень зависит от России. У Армении просто нет выбора. Но такая страна даже, как Казахстан вполне может иметь какое-то поле для маневра. Довольно широкое, которое будет России мало приятно. Поэтому я думаю, Россия будет себя сдерживать.
Как в ближайшие годы Москва будет выстраивать свои взаимоотношения с Минском? Кремль попытается взять Минск под больший политический контроль? Быть может попытается вернуть экономические субсидии, которые были в начале 2000-ых? Либо Москва попытается «отвязать от себя нахлебника»?
Знаете, отношения между Путиным и Лукашенко, скажем так, не дружеские, это видно, потому что обе стороны являются странами авторитарными, где лидеры конечно имеют ключевое значение. Лукашенко, например, не приехал в Москву на празднование 9 мая. Он регулярно это делает. Он делает многочисленные заявления журналистам у себя в отношении России.
Очень недружественные, кроме Путина в отношении даже российских властей. Но, знаете, я думаю, отношения взаимных уколов, точнее, со стороны России таких заявлений вообще нет. Со стороны России есть конкретные действия – такие мелкие уколы в сфере торговли, пошлин, цен, регулярно возникают каждый год проблемы с ценами. По которым Россия поставляет там нефть, тот же самый газ. Но в ближайшие годы, мне кажется, тут мало, что изменится. Вот такая вот политика взаимных упрёков будет продолжаться. До разрыва, думаю, дело не дойдёт.
Других вариантов нет, потому что очевидно, что Беларусь более тесно с Россией никогда не сблизится. Суперзадача у Кремля одна: чтобы Беларусь не ушла. Потому что это ключевая сторона на самом деле, потому что даже географическое положение. Мы прекрасно понимаем, что это означает. Я никаких революций не жду, но это далеко не отношения внутрисоюзного государства.
Я помню, сколько иллюзий было, когда оно создавалось. Сейчас Лукашенко действительно смог обеспечить, чтобы мы не говорили, Беларусь, как суверенную страну. По крайней мере, к РФ. Он имеет свой голос, в общем, на равных, и Путин вынужден с этим считаться.
А что больше всего не нравится Путину, какие шаги Лукашенко, в культурной сфере, его дружба с Китаем или отношения с Западом?
Внешняя политика. Безусловно, потому что когда, например, началась ситуация с Украиной, Лукашенко вместо того, чтобы поддержать Путина, отошел в сторону, он занимает нейтральную позицию. Он был инициатором Минских соглашений, он имеет дружеские отношения и обменивается визитами с Порошенко. Всячески подчеркивает, что Украина – братская страна.
Конечно я думаю, что это. Плюс заигрывания с Европой. Лукашенко все-таки пытается наладить какие-то более или менее деловые контакты. Как бы показывает Путину, что он независим в этом смысле. Но у Лукашенко намного лучше отношения с Западом, чем у Путина. Я думаю, внешняя политика, прежде всего, то, что не нравится Москве.
Интервью показали в программе «Просвет» с Алиной Ковшик
Также в программе:
