Конфликт в Керченском проливе: что это было? 5 главных вопросов и ответов


Нападение России на украинские корабли в Керченском проливе, а также введение военного положения в Украине стали темой №1 последних дней и до сих пор оставляют открытыми ряд вопросов. Belsat.eu попытался разобраться, кто виноват в Керченском кризисе, и почему он стал возможен.

Фото RFE/RL

Что произошло?

25 ноября три корабля военно-морского флота Украины (бронированные катера «Никополь» и «Бердянск», а также рейдовый буксир «Ян Капу») совершали переход из Одессы в Мариуполь. Чтобы достичь Мариуполя группа ВМС Украины должна была пройти через Керченский пролив и войти в Азовское море. Правила пользования Азовским морем и Керченским проливом были закреплены соглашением между Киевом и Москвой от 24 декабря 2003 года. Согласно этому соглашению:

  • море и пролив являются внутренними водами Украины и России;
  • как торговые, так и военные корабли пользуются там свободой судоходства;
  • все споры, связанные с использованием этого договора, должны решаться путем консультаций и переговоров, а также другими мирными способами.
Российский корабль таранит украинский

Однако российская сторона обвинила украинские корабли в нарушении государственной границы и «опасном маневрировании». Пограничный катер охраны «Дон» намеренно протаранил «Яна Капу», а вход в Керченский пролив физически заблокировали сухогрузами. К месту происшествия Россия направила военное подкрепление, в том числе боевые вертолеты.

Поскольку украинские корабли не пропускали в Азовское море, они наконец повернули назад в Одессу. Но россияне преследовали украинцев в нейтральных водах, требовали остановиться и в итоге открыли огонь на поражение. «Никополь», «Бердянск» и «Ян Капу» были захвачены и отправлены в Керчь. От 3 до 6 украинских моряков получили ранения, около 23 человек были захвачены в плен.

Захваченные украинские корабли в Керчи. Фото – kerch.com.ru

Против задержанных моряков возбудили уголовное дело по обвинению в нарушении государственной границы РФ. Москва заявила, что действия украинской стороны были провокацией. Киев назвал события в Керченском проливе актом агрессии, ввел военное положение в стране на 30 дней (сначала речь шла о 60) и потребовал освобождения своих моряков и кораблей.

Страны Запада не поверили в версию Москвы и осудили действия российской стороны. В Совете Безопасности ООН Россию жестко раскритиковали.

Почему Россия так агрессивно отреагировала на появление украинских кораблей?

Поведение российских военных выглядит совершенно неадекватным. Даже если пограничники действительно считали, что украинские корабли не имели законного права проходить через Керченский пролив и нарушили морскую границу РФ, совсем необязательно было их преследовать в нейтральных водах, использовать оружие и брать в плен. Достаточно было просто не пропустить до Мариуполя и выступить с нотой протеста. То есть Москва могла свести ситуацию к небольшому недоразумению соседних государств, но сознательно пошла на эскалацию конфликта и спровоцировала большой международный резонанс, причем на явно невыгодных для себя условиях. Почему?

Представители российской оппозиции Алексей Навальный и Геннадий Гудков уже высказали мнение, что Владимир Путин на волне милитаристской истерии хочет увеличить свой рейтинг и отвлечь внимание общества от экономических проблем. Однако есть и военно-политический контекст происшествия.

Очевидно, что после аннексии Крыма в Кремле считают Азовское море и Керченский пролив исключительно своими внутренними водами, которые они полностью контролируют и на использование которых имеют приоритетное право. Понятно, что появление в этих водах украинских военно-морских сил (по факту – ВМС своего прямого врага) очень беспокоит Москву. Тем более, что в сентябре Украина уже перебросила через Керченский пролив в Азовское море два корабля ВМС – Поисковый-спасательный «Донбасс» и буксир «Кореец» (это два старых и фактически безоружных судна). Тогда обошлось без открытого конфликта, но реакция российской стороны была нервной.

На этот раз Украина направила в Азовское море более боеспособную группу. Вполне возможно, что в российском руководстве решили организовать «показательную порку» украинским ВМС, чтобы Киев окончательно оставил надежду контролировать Керченский пролив и Азовское море.

Крымский мост через Керченский залив. Фото — REUTERS/Pavel Rebrov

Следует также обратить внимание на заявление представителя РФ при ООН Дмитрия Полянского, который рассказал, что на украинских кораблях в районе Керченского пролива якобы находились «радикалы, которые хотели взорвать Крымский мост». Ранее о желании украинцев уничтожить мост заявлял глава МИД РФ Сергей Лавров. Нельзя исключать, что подобные заявления могут быть не столько попыткой найти себе оправдание, сколько проявлением параноидального мировоззрения российского руководства. Возможно, в Кремле всерьез переживают, что однажды под ударом окажется тот самый Крымский мост, который имеет для России чрезвычайно важное пропагандистское значение.

Было ли это случайностью, или Киев рассчитывал спровоцировать неадекватную реакцию России?

Украинские ВМС в Одессе. REUTERS/Yevgeny Volokin

Возможно, захвата судов в Киеве и не ожидали, но вероятность агрессивной и неадекватной реакции российской стороны, безусловно, учитывали. Как уже сообщалось, 22 сентября через Керченский пролив в Азовское море прошли корабли ВМС Украины «Донбасс» и «Кореец». Командир похода – заместитель начальника штаба морского командования ВМС Дмитрий Коваленко потом признался в интервью Укринформ, что был готов к боевому столкновению с россиянами.

«Боевые группы, пулеметы – все заряжено было. Два человека в полной экипировке стояли на видном месте – чтобы россияне видели. Все остальные, также полностью экипированные, были готовы в любую минуту выбежать. Маскировочной сеткой затянулись, чтобы скрыть движение, пожарные рукава разложили, чтобы их смывать, если бы полезли (в случае абордажа – прим. Belsat.eu)», – рассказывал Коваленко.

Таким образом, в ВМС Украины прекрасно понимали опасность любого перехода через Керченский пролив, и агрессивное поведение России не могло застать их врасплох. В этих условиях украинское руководство почти демонстративно не пожелало давать силовой ответ на незаконные действия РФ.

Редактор портала Цензор.НЕТ Юрий Бутусов в своем посте на Фейсбуке отметил, что украинские моряки вынуждены были применить оружие в ответ на нападение российских кораблей, а руководство ВМС – направить им помощь.

«Поскольку столкновения продолжались с 11 утра, и корабли преследовались российскими судами, на помощь могли послать боевые самолеты. Но это не было сделано. Мог ли произойти воздушный бой в таком случае? Неизвестно. Но самолеты над международными водами никто бы в плен не захватил. А благодаря воздушной поддержке можно было бы избежать захват катеров, и этот шанс нужно было бы использовать», – пишет он.

Но именно благодаря тому, что украинская сторона не предприняла силовых действий, Россия в этой ситуации несомненно выглядит агрессором, а Украина – беззащитной жертвой.

Нельзя исключать, что главной целью Украины было привлечь внимание всего мира к ситуации в Азовском море (которое Россия стремится превратить в свою частную собственность) и организовать международное давление на Москву по этой проблеме. При этом вопрос контроля за Азовским морем – это не только вопрос политического имиджа и военного дела. Это прежде всего экономика. Керченский пролив и Азовское море – это важный торговый путь для Украины, особенно в условиях аннексии Крыма. Если Украина потеряет возможность свободно пользоваться своими портами Бердянск и Мариуполь, бюджет страны понесет большие потери.

В Киеве в этом году уже заявляли, что российские пограничники массово и безосновательно задерживают украинские торговые корабли для досмотра при прохождении Керченского пролива, из-за чего те вынуждены простаивать сутками или даже неделями. Как заявил в июле министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян, в связи с трудностями прохождения Керченского заливапролива страна потеряла более 20 млн евро. Вообще, с 2015 по 2017 год объемы поставок грузов из Мариуполя снизились на 27%, из Бердянска – на 47%. Это при том, что, согласно данным аналитического центра Stratfor, Украина отправляет 80% экспортных грузов по морю.

Почему Порошенко решил именно сейчас ввести военное положение?

Этот вопрос Порошенко задавали и во время заседания Верховной Рады, где в результате одобрили военное положение.

Действительно, конфликт в Керченском проливе – не самое страшное, что произошло с Украиной за последние 4,5 года. Но ни аннексия Крыма, ни начало АТО, ни большие потери под Иловайском и Дебальцево не заставили Киев пойти на введение военного положения, хотя к этому Порошенко неоднократно призывали.

Война в Донбассе, 2014 год. Фото © Sergii Kharchenko/NurPhoto/ZUMA Wire)

С другой стороны, впервые акт агрессии против Украины не был скрыт – то есть Москва не опровергает причастность своих военных к конфликту. В этом смысле Киев просто использовал наиболее подходящий момент для осуществления шага, который нужно было сделать еще в 2014 году. К тому же сейчас Украина для введения военного положения имеет более благоприятные финансово-экономические условия, чем в 2014-2015 гг.

«В 2014-2015 годах наши западные партнеры не поняли бы наших действий, потому что прежде всего они не осознавали до конца, что такое Россия. И тогда бы, в условиях военного положения, мы могли оказаться в политической изоляции», – пишет в своем блоге на сайте УНИАН профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань.

Фото Pavlo_bagmut/Ukrinform

Кроме того, украинские власти утверждают, что необходимость военного положения имеет вполне практическое военное обоснование – по их словам, Россия в ближайшее время может осуществить новые агрессивные шаги. Так 26 ноября постоянный представитель Украины при ООН Владимир Ельченко заявил на заседании у Совета Безопасности, что существует угроза захвата российской армий Мариуполя и Бердянска.

«По имеющимся оперативным данным, есть явная угроза вторжения и захвата Мариуполя и Бердянска, дальнейших агрессивных действий и провокаций со стороны пограничной службы РФ, ФСБ и ВМС России», – подчеркнул представитель Украины в ООН.

Действительно ли Россия имеет такие планы? Сказать трудно. По крайней мере, военные аналитики не прогнозируют масштабные боевые действия в Донбассе в ближайшее время. Однако в любом случае необходимо признать: учитывая, что военное положение вводится только на 30 дней, этот шаг в определенном смысле нужно считать символичным, так как, естественно, что за месяц военная угроза со стороны России никуда не исчезнет.

Как военное положение повлияет на президентские выборы в Украине?

Петр Порошенко убеждает Верховную Раду. Фото – president.gov.ua

Петра Порошенко сразу начали обвинять в том, что он хочет использовать Керченский конфликт для переноса президентских выборов или просто для увеличения своего рейтинга.

«Если посмотреть на ситуацию трезвым взглядом и дать эмоциям улечься – похоже, что Порошенко решил использовать ситуацию для своих политических перспектив. И последовать примеру Тэтчер, которая перед выборами укрепила позиции непопулярных консерваторов Фолклендским конфликтом в 1982 году», – считает депутат Верховной Рады Сергей Лещенко.

Между тем о переносе выборов речи нет. Военное положение введено на 30 дней и только в 10 областях, а выборы назначены на 31 марта 2019 года. То есть пока на график проведения избирательной кампании (она должна начаться 31 декабря) военное положение вообще никак не влияет. Конечно, если потом военное положения не продлят.

Протесты в Киеве против российской агрессии. Фото — REUTERS/Gleb Garanich

Другой вопрос – влияние Керченского конфликта на рейтинг Порошенко. Обычно внешняя агрессия и угроза национальной безопасности заставляет электорат меньше внимания обращать на экономические и социальные проблемы, объединяет людей вокруг действующего главы. К тому же введение военного положения – это довольно популярный шаг среди части общества, особенно среди силовиков и ветеранов войны в Донбассе.

Однако это исключительно теоретическая схема. В реальности влияние Керченского кризиса на политическую кампанию в Украине предсказать трудно. Надо учитывать, что Украина уже 4,5 года де-факто находится в состоянии войны, а рейтинг Порошенко за это время никогда не был на диктаторском уровне. Степень чувствительности украинского электората к теме войны и мира в принципе совсем другая, чем в государстве, которое войну не ведет.

Игорь Ильяш/ТП, belsat.eu

Смотрите также
Комментарии