Чудо-ДТП: как автомобиль проехал сквозь деревья?


Официальная экспертиза, согласно которой осудили одного из участников аварии в Смолевичском районе, опровергает законы физики.

В сентябре 2014-го года на дороге Р53 (Слобода-Новосады) столкнулись два автомобиля. «Mitsubishi Galant» вылетел в кювет и перевернулся, что привело к гибели одного из двух пассажиров. Автомобиль «Ford Puma», в котором находился только водитель, с повреждениями левой передней части авто удержался на дороге.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии следователи признали водителя «Mitsubishi» Василия Чистого, который якобы нарушил правила дорожного движения. Суд приговорил его к четырем годам так называемой химии, опираясь на аргументы следователей. Однако эти аргументы опровергает независимая экспертиза.

Легковому автомобилю «нарисовали» двойные колеса

Согласно протоколу, на месте аварии нашли следы объемных парных колес (как на фото ниже). Эти следы приписали автомобилю “Mitsubishi Galant”, хотя этот автомобиль не имеет и не может иметь парных колес. Это означает что на сделанной следователями схеме места ДТП попали старые, непричастные к этой аварии следы.



Пример двойных колес

Также расстояние между следами этих колес не соответствует конструкции автомобиля «Mitsubishi Galant». В протоколе говорится о расстоянии около 8 метров, тогда как между колесами «Mitsubishi Galant» по диагонали – 3,2 метра, между парами колес – 1,5 метра.



Расстояние между колесами Mitsubishi Galant

Как авто проехало свозь деревья?

Если государственные эксперты не заметили противоречий в предыдущих фактах, но как могли не увидеть… что между непомерно широкой и глубокой колее следов росли и до сих пор растут 2 неповрежденных дерева! (Дерево 6 и дерево 7 на рисунке ниже).



схема деревьев на месте ДТП

Все эти недостатки в материалах дела и на месте происшествия нашел и проанализировал автоэксперт Александр Коноплицкий. С иронией он подытоживает, что если бы обнаруженные специалистами следы все же принадлежали транспортному средству Василия Чистого, то механизм его движения после ДТП должен был бы выглядеть следующим образом:

«После ДТП, но перед съездом на бок и затем в кювет автомобиль Мицубиси Галант разделился на две части вдоль продольной оси, после чего каждая часть авто двигалась в кювет самостоятельно, оставляя следы, начало которых располагается на расстоянии 6,7 метра друг от друга. Во время дальнейшего движения обе части автомобиля объезжают деревья с разных сторон, после чего снова соединяются. Дальше уже целый автомобиль разворачивается в обратном направлении и, объехав деревья, останавливается с левой стороны от своих следов».

С технической точки зрения и с точки зрения здравого смысла такой сценарий движения авто после происшествия «Mitsubishi» и «Ford» – невозможен.

В материалах дела также есть фото, из которых следует, что после ДТП автомобиль Василия Чистого находится у единственного в том ряду дерева с раздвоенным стволом. На рисунке ниже это дерево №10 – выяснил сам обвиняемый, когда посетил место происшествия вместе с адвокатом.



Схема деревьев на месте ДТП

А на дереве №9 до сих пор сохранились следы краски его автомобиля. Это означает, что в месте пребывания авто после аварии следователи ошиблись на 17 метров.



Следы краски Mitsubishi Galant на месте ДТП

«Не понимаю, как такое могло случиться. Когда проводили официальная экспертиза, меня не пригласили на место аварии. Не навестили в больнице, не провели допроса. Они сами написали заключение, сами его утвердили и завели уголовное дело», – рассказывает Чистый.

Из этих и ряда других нестыковок автоэксперт Александр Коноплицкий утверждает, что обозначенные на месте происшествия следы и обстоятельства не соответствуют обстоятельствам происшествия в материалах дела, а осмотр места происшествия был произведен недолжным образом. Если да, то это дело вполне может вкладываться в статью «Служебная небрежность» Уголовного Кодекса Беларуси, и авторы ошибок следствия имеют ответить перед судом.

«Не смог бы защититься в суде»

Или специалисты небрежно работали на месте происшествия, или дело сфабриковали в пользу водителя “Ford Puma” Владимира Вострикова, Василий Чистый ответа не знает: «Это происшествие было страшным стрессом. В правильности государственной экспертизы сразу сомневался, но в суде защититься бы не смог. Независимое расследование провели уже после судебного заседания. Прислали результаты в прокуратуру, ждали разбирательства и пересмотра дела. Ответ я получил неожиданный, что силы никакой наша независимая экспертиза не имеет, потому что я якобы признал вину».

На исправительных работах Василий Чистый отбыл ровно год и тратить еще три не хочет, уже досконально зная, что с ним на этой дороге обошлись против всяких правил.

Юлия Тельпук, belsat.eu

Новостная лента