В компании Улаховича, если и пробовать что-то анализировать, то только две вещи. Во-первых, зачем его выпустили на выборы. Во-вторых, не пора ли его снять. Про последнее в Минске все чаще шепчутся.
Три версии компании атамана
Первая теория, объясняющая участие Улаховича, говорит, что власти используют его, чтобы подсчитать сколько белорусов поддерживают «русский мир». Улахович не стесняется пророссийской позиции по Крыму, когда его спрашивают о любимых политиках, то он называет исключительно советских или российских деятелей. Вообще весь образ атамана – это все настолько глубоко русское, что принимается всеми однозначно как гипер-российское.
Вторая теория участия атамана – это диверсификация Сергея Гайдукевича. Проблема в том, что Гайдукевич со временем мог почувствовать себя настоящим политиком. Поэтому власти могли ввести дополнительного кандидата, чтобы забрать часть поддержки у Гайдукевича и дать ему понять, что он в принципе такой же, как атаман, которого придумали под выборы. И вообще тут надо еще доказать чем ты лучше атамана в роли спарринг-партнера.
Третья теория самая простая. Улахович создает массовку выборов и весь смысл в разделении голосов не за Лукашенко. Вероятно, что данные Центральной избирательной комиссии дадут действующему главе государства около 80-85%. И если бы не Улахович, то остальные 15% пришлось бы делить на двоих – Короткевич и Гайдукевича. А так хотя бы на троих.
Почему есть смысл выбросить Улаховича за борт
Если атаман действительно служит всего лишь намерением сторонников куда более российского «русского мира», чем предлагает Александр Лукашенко, то он свою роль преимущественно выполнил. Имя известное, на телевидении выступил, программу опубликовал, СМИ о нем написали, и не раз. Возможно, что Улаховичу следовало бы дать еще выступить второй раз на телевидении, но после его кампания все равно сворачивается, так как встреч или митингов он особо не планирует. Поэтому после второго выступления атамана можно вернуть казачеству.
Если же он дойдет до недели голосования, то скорее его присутствие в бюллетенях может легитимизировать крайне пророссийское движение. Более того, остается большая правдоподобность протестного голосования («за кого угодно, лишь бы не за Лукашенко»), поэтому власти вряд ли захотят добавлять сил в парус «русского мира» в Беларуси. А измерять поддержку идей казака все равно придется через социологические опросы. Ведь вряд ли кто-то владеет настоящими результатами голосования, включительно с действующим главой государства.
Если говорить о диверсификации Гайдукевича, то Улахович выполняет свою роль слабо и может забирать голоса Лукашенко. Все же казак слабо выполняет роль политического оппонента властей, чрезмерно их хваля в своих выступлениях. Поэтому возникает вопрос чьи потенциальные голоса он забирает – Лукашенко или Гайдукевича?
Хотя если не думать о голосах, а исключительно о массовке, то казацкого атамана следует оставить. Психологически четыре кандидата лучше, чем три, поэтому массовость – лучшая причина, чтобы оставить Улаховича на выборах. По всем остальным критериям он атаман бессмысленности.
Григорий Астапеня для belsat.eu