Аналитик и редактор интернет-журнала «Идея» Рыгор Остапеня постановил проанализировать избирательную кампанию одного из самых одиозных кандидатов на нынешних президентских выборах.
Николай Улахович – наверное, одна из самых необычных личностей, которые когда-либо участвовали в белорусских президентских выборах. В своем первом телевыступлении Улахович с искренностью казацкого атамана рассказал, что «пенсионеры отдали стране ум», что «нам не достичь чистоты кадров (то есть белорусов), так как в Беларуси каждый четвертый друг другу родственник», что «баптизм пропагандирует терроризм» и выдал план «укрупнения правопорядка путем расширения демографических прав и свобод». Английский язык в его устах стала «аглицким», да и вообще хватало проблем.
По-человечески Улаховича жалко. За время кампании его и на… посылали, да и ко всему этому вниманию он, видно, не привык. Поэтому часто генерирует случайные слова в своих речах, как он сам говорит, «переходит от одной идеи к более великой». Улахович не справляется сфс кампанией, так как сам ее не контролирует – тех же пикетов он почти не проводил, интернет-страниц он своих не создает, заявок на встрече подал мизер.
[vc_single_image image=”368406″ img_size=”large”]
В кампании Улаховича, если и пробовать что-то анализировать, то только две вещи. Во-первых, зачем его выпустили на выборы. Во-вторых, не пора ли его снять. Про последнее в Минске все чаще шепчутся.
Три версии кампании атамана
Первая теория, объясняющая участие Улаховича, гласит, что власти используют его, чтобы измерить, сколько белорусов поддерживают «русский мир». Улахович не стесняется пророссийской позиции по Крыму, когда его спрашивают о любимых политиках, то он называет исключительно советских или российских деятелей. Вообще весь образ атамана принимается всеми однозначно как гипер-русский.
Вторая теория участия атамана – это диверсификация Сергея Гайдукевича. Проблема в том, что Гайдукевич со временем мог почувствовать себя настоящим политиком. Поэтому власти могли ввести дополнительного кандидата, чтобы забрать часть поддержки у Гайдукевича и дать ему понять, что он в принципе такой же, как атаман, которого придумали под выборы. И вообще, тут надо еще доказать, чем ты лучше атамана в роли спарринг-партнера.
Третья теория наиболее проста. Улахович создает массовку выборов и весь смысл в разделении голосов не за Лукашенко. Вероятно, что данные Центральной избирательной комиссии дадут действующему главе государства около 80-85%. И если бы не Улахович, то остальные 15% пришлось бы делить на двоих – Короткевич и Гайдукевича. А так хотя бы на троих.
Почему есть смысл выбросить Улаховича за борт
Если атаман действительно служит всего лишь интересам сторонников куда более российского «русского мира», чем предлагает Александр Лукашенко, то он свою роль преимущественно выполнил. Имя известное, на телевидении выступил, программу опубликовал, медиа о нем написали, и не раз. Возможно, Улаховичу следовало бы позволить выступить второй раз на телевидении, но после его компания все равно свернется, так как встреч или митингов он особо не планирует. Поэтому после второго выступления атамана можно вернуть казачеству.
Если же он дойдет до недели голосования, то скорее ,его присутствие в бюллетенях может легитимизировать крайне пророссийское движение. Более того, остается большая правдоподобность протестного голосования («за кого угодно, лишь бы не за Лукашенко»), поэтому власти вряд ли захотят подгонять ветер в парус «русского мира» в Беларуси. А замерять уровень поддержки идей казака все равно придется при помощи социологических опросов. Ведь вряд ли кто-то обладает настоящими результатами голосования, в том числе, с действующим главой государства.
Если говорить о диверсификации Гайдукевича, то Улахович выполняет свою роль слабо и может забрать голоса Лукашенко. Все же казак слабо выполняет роль политического оппонента властей, чрезмерно их хваля в своих выступлениях. Поэтому возникает вопрос: чьи потенциальные голоса он забирает – Лукашенко или Гайдукевича?
Хотя если не думать о голосах, а исключительно о массовке, то казацкого атамана следует оставить. Психологически четыре кандидата будут восприняты лучше, чем три, поэтому создание массовости – наилучшая причина, чтобы оставить Улаховича на выборах. По всем остальным критериям он атаман бессмысленности.
Рыгор Остапеня для belsat.eu
