Правозащитный центр «Весна» устроил анкетирование лиц которых задерживали по политическим мотивам и подготовил инфографику: как задерживают, судят и сажают «политических».
В течение 2014 правозащитники зафиксировали 104 факта заключения под арест по политическим мотивам. В исследовании приняли участие 40 «политических», которые ответили на 95 вопросов анкеты.
Арест: милиционеры-анонимы и ругань
На вопрос «Представились ли люди, осуществлявшие задержание?» Большинство опрошенных ответило отрицательно (25 из 40 – 62%), в 7 случаях сотрудники милиции предъявили документы, в 8 – представились только устно. В 27% случаях при задержании применяли физическую силу.
Милиционеры также не всегда объясняли причины задержания, хотя к этому их обязывает законодательство. Более того, ни одному респонденту не объясняли их права и обязанности во время задержания, в редких случаях – только в отделении милиции
[vc_single_image image=”1″ img_size=”large”]
В отделениях на «политических» составляют административные протоколы, обычно даже более одного на каждого. Самые «популярные» статьи – «мелкое хулиганство» и «неподчинение должностным лицам» (35%). На втором месте – протоколы только за мелкое хулиганство (12 – 30%), в 9 случаях (22,5%) – протоколы за несанкционированные собрания.
В большинстве случаев при задержании сотрудники милиции отказываются сообщить родным о местонахождении людей: в 22 ответах (55%) сотрудники милиции отказались сообщить родным по просьбе задержанных об их статусе, в 9 случаях позволили сообщить и только в 2 сделали это сами. На вопрос «Обеспечивали ли своевременным питанием до отбытия наказания?» Только 12 человек ответили положительно (30%).
Относительно обращения со стороны милиционеров милиции только в 9 анкетах (23%) было отмечено вежливое и культурное отношение, в остальных отмечали брань и придирки.
[vc_single_image image=”3″ img_size=”large”]
Суд «без формальностей»
По информации в анкетах, продолжительность судебного разбирательства данных административных дел составляло от 5 минут до 4.5 часов. Только 4 ответа (10%) свидетельствуют про четкое объяснение прав человека при судебном рассмотрении дела, в остальных случаях судья перечислил номера статей (11 ответов – 27%), перечислил каталог прав (18 ответов – 45%), в 7 случаях (18% ) права не объяснили совсем.
Почти у половины задержанных (19 – 47,5%) был защитник в судебном заседании. При этом в большинстве дел (31 – 77%) в качестве свидетелей выступали милиционеры.
[vc_single_image image=”5″ img_size=”large”]
Изолятор: без вентиляции, туалеты без дверей
Из описания условий в камерах следует, что в наибольшем количестве камер отсутствовала вентиляция (57,5%). Относительно санитарного состояния камеры в анкетах большинство опрошенных отметило «неудовлетворительное» (так как «мошки, плесень, плохая вентиляция, отсутствие дверей в санузле» и др.) – 26 ответов (65%). В 8 анкетах (20%) санитарное состояние оценивается как «хорошее».
[vc_single_image image=”7″ img_size=”large”]
В 26 ответах (65%) утверждалось, что было недостаточное освещение (не работали лампочки, в камере мало дневного света).
Только у 52,5% опрошенных освобождение произошло вовремя, если в 23% случаев задержанных дополнительно вывозили в отделении милиции.
Подготовил Дмитрий Егоров, belsat.eu
