С 11 по 22 сентября в Варшаве проходила ежегодная встреча ОБСЕ «Человеческое измерение», в которой приняли участие около 400 делегатов. Журналист Belsat.eu побывал на одной из конференций, которая состоялась в рамках этой встречи и была посвящена вопросу независимости и безопасности адвокатов в странах бывшего СССР.
Их лишают лицензий и шьют уголовные дела, некоторых находят мертвыми, «политическими» занимаются единицы, адвокатская независимость – нередко только на бумаге, некоторые дела можно выиграть только после шумихи в СМИ и телефонного разговора глав государств. Это повседневность адвокатов, которые берутся защищать людей от тупоголовой, коррумпированной, безликой системы в Беларуси, Туркменистане, Казахстане, Узбекистане, России…
7 адвокатов и правозащитников, которые пришли на конференцию, по большому счету рассказывали одну и ту же историю, правда, со своими региональными нюансами. Когда адвокат берется за «неправильное дело», то в лучшем случае он может встретиться с ограничением возможности нормально работать, а в худшем – его ожидает обыск, административный арест за корреспонденцию пятилетней давности в соцсетях и даже разговор с представителем спецслужб.
Адвокатской солидарности нет
Пока некоторые слушатели листали ленты своих «фейсбуков», выступающие говорили, что надо чаще разговаривать, надо выработать интердисциплинарный подход и показывать государству, что оно слишком своевольно трактует международное право. Кто-то из зала предложил создать совместный мейлинг, чтобы держать руку на пульсе. Однако было ощущение, что приглашенные на конференцию адвокаты уже знают, как решить проблему, но не верят в поддержку коллег по цеху.
«В Азербайджане на 10 млн населения 1000 членов коллегии адвокатов и лишь около 20 адвокатов, которые берутся за политические кейсы. Наши проблемы можно решить, поднимая международную шумиху», – советует правозащитник из Азербайджана Эмин Гусейнов (эмигрировал).
В недемократических странах адвокаты должны работать со СМИ, политиками и международными организациями, объясняет Николай Полозов (защищал участниц группы «Pussy Riot», украинскую летчицу Надежду Савченко, российского оппозиционера Сергея Удальцова).
«У меня есть медийный бэкграунд, который не позволяет российским властям совсем жестко прессовать», – говорит Полозов (живет в России, занимается делами крымско-татарских активистов).
В прошлом году против Полозова дважды пытались возбудить уголовные дела. «Одна попытка непосредственно была связана с судебным процессом. Я якобы оскорбил прокурора и мешал правосудию. Второй раз меня хотели вывести из дела при помощи попытки допроса в качестве свидетеля. Суд вопреки нормам закона позволил устроить такой допрос сотрудникам ФСБ. Меня фактически похитили в центре Симферополя и привезли на допрос. Я отказался отвечать на вопросы, сославшись на адвокатскую тайну, и это стало поводом еще одной попытки возбудить уголовное дело за отказ свидетеля от дачи показаний».
Крым – серая зона
Выиграть в крымских судах невозможно, говорит адвокат.
«После оккупации в Крым приехали российские силовики, которые рассматривают эту территорию как зону, где можно нарушать закон без каких-либо последствий. Для них Крым – полигон по фабрикации уголовных дел, на котором можно получить дополнительную звездочку на погоны или медаль, – говорит российский адвокат Николай Полозов. – Украинские прокуроры, чиновники и судьи, которые перешли на сторону РФ, делают то же самое и доказывают, что они не хуже россиян, приехавших в Крым».
Всемогущий Минюст
В Беларуси свои методы давления на адвокатов. Их просто могут лишить лицензии на адвокатскую деятельность.
-
«Не позволю унижать себя и свою профессию», — адвокат Анна Бахтина, которую лишили лицензии, будет обжаловать решение
«Адвокаты в Беларуси сами по себе. Адвокатское самоуправление, например, не высказалось по делу адвоката с 38-летним стажем Анны Бахтиной, которую министерство юстиции признало профессионально непригодной и лишило лицензии. Ее поддержали правозащитники», – говорит представитель Хельсинского фонда по правам человека Ольга Саламатова (живет в Варшаве).
Белорусское законодательство декларирует адвокатскую независимость, но при этом Минюст обладает «президентскими» полномочиями в вопросе допуска адвокатов к профессии: устраивает проверки, проверяет соблюдение адвокатами инструкций собственного производства и, по словам Саламатовой, нередко делает это выборочно. Особое внимание в ходе проверок уделяют адвокатам, которые «засветились». В результате такие адвокаты отправляются на «экзамен» на профпригодность, который полностью контролируется Минюстом. И если ты защищал оппозиционера или тунеядца, то жди от проверяющих вопрос с той отрасли права, в которой ты не специализируешься.
«На недавней внеплановой аттестации из 19 адвокатов двое были лишены лицензии и 4 были аттестованы условно (через 6 месяцев их ждет очередная переаттестация). Таким образом их коллегам дается сигнал, мол, смотрите, то же самое будет с вами. У адвокатов, которые не боятся и занимаются серьезными, в том числе, политически мотивированными делами, аттестация длилась 2-2,5 часа. Для остальных это была формальность», – объясняет Ольга Саламатова.
В Центральной Азии адвокаты боятся совсем других вещей. «В Казахстане и в прошлом году, и в этом году были найдены повешенные адвокаты», – зачитывает свой доклад глава ассоциации «Dignity» Анара Ибраева (живет в Казахстане).
«В Туркменистане адвокаты в суде боятся даже слово сказать», – добавляет правозащитник и журналист Ruslan Myatiev (эмигрировал).
«В отличие от журналистов, которые всегда пишут о своих, адвокаты не имеют такой привычки. Мы молчим», – говорит Фарангис Зикриёева (живет в Берлине) из организации «Human Rights Matter».
Политической воли, чтобы изменить существующее положение вещей, нет по известным причинам. Зачем авторитарной власти независимые, самостоятельные адвокаты? «Как вы будете бороться за свободу?», – спрашивает у присутствующих правозащитник из Узбекистана Дмитрий Тихонов (живет в эмиграции).
Вразумительный ответ на этот вопрос так и не прозвучал – закончилось время, отведенное на доклады и скромную дискуссию с аудиторией.
P.S.
В 2007 году на полках книжных магазинов появилась работа социального психолога Филипа Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» (англ. The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil). В ней автор попытался объяснить явление группового конформизма, деиндивидуализации, дегуманизации и подчинения авторитету. Профессор Зимбардо соотнес результаты проведенного им в 1971 году Стэнфордского эксперимента с реальными примерами человеческой жестокости в тюрьмах.
В Стэнфордском эксперименте принимали участие добровольцы, согласившиеся пожить некоторое время в условной тюрьме в подвале факультета психологии. Участников эксперимента разделили на заключенных и охранников. Эксперимент показал, что каждый третий «охранник» имел садистские наклонности.
Думаю, что нетрудно понять, кто в этом эксперименте мог бы быть государством, и кого государство сделало заключенными. Остается надеяться, что вода будет быстро точить камень, и этот эксперимент когда-то закончится.
Юрась Высоцкий (живет в Варшаве)/ТП, belsat.eu
