СМИ все чаще пишут о конфликте между военным и гражданским руководством Украины: президент Владимир Зеленский якобы не доволен поведением главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного и видит в нем политического конкурента. Публично президент и генерал друг другу претензий не выдвигали, однако ряд косвенных признаков взаимного недовольства действительно существует. Belsat.eu разбирался в главной внутриполитической коллизии сегодняшней Украины.
Слухи о напряженности в отношениях офиса президента Украины и командования ВСУ ходят очень давно – как минимум с августа 2022 года. Тогда в СМИ стали появляться вбросы, что Валерия Залужного якобы хотят перевести в Министерство обороны, то есть лишить возможности непосредственно управлять военными операциями.
Власти тогда достаточно быстро остановили эту информационную волну. В оборонном ведостве заявили, что слухи о конфликте придумала Россия, чтобы ослабить Украину. В Офисе президента подчеркнули, что довольны работой Залужного и снимать его никто не собирается.
В марте 2023 года пресса вновь начала обсуждать разногласия между Владимиром Зеленским и Залужным. По данным немецкой газеты Bild, причиной споров стал Бахмут: генерал якобы считал, что ВСУ не стоит цепляться за город, а президент настаивал на том, что нужно биться до последнего. Данные СМИ в очередной раз были опровергнуты властями, а тема Бахмута в конце весны стала неактуальной – город в результате кровавых боев все-таки был потерян.
Шокирующее интервью и реакция президента
О конфликте снова заговорили в начале ноября, когда издание The Economist опубликовало резонансное интервью Залужного. Главнокомандующий ВСУ искренне рассказал, что ситуация на фронте зашла в позиционный тупик, а длительная война на истощение выгодна России, а не Украине. Эти слова резко контрастировали с публичной риторикой Зеленского, который придерживался гораздо более оптимистичных оценок.
Признания Залужного выглядели абсолютно закономерным шагом. За пять месяцев контрнаступления украинские военные продвинулась всего на 17 километров, а в октябре Россия начала наступательную операцию с целью окружения Авдеевки, заставив ВСУ дополнительно ослабить основное направление. На этом фоне настаивать на том, что ситуация развивается в правильном направлении было уже просто неуместно.
Поэтому сначала вполне правдоподобной выглядела версия, что заявления Залужного были согласованы на политическом уровне. Тем более, что секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов открыто выступил в поддержку тезисов главнокомандующего ВСУ. «Мы неоднократно об этом говорили, в том числе на заседаниях ставки, что нужны новые подходы», – отметил он.
Однако последующее поведение Зеленского свидетельствовало о том, что интервью все-таки было личной инициативой Залужного. Президент Украины, комментируя публикацию, не согласился с тем, что на фронте сложилась патовая или тупиковая ситуация, а заместитель руководителя его офиса Игорь Жовква недвусмысленно упрекнул Залужного за излишнюю искренность в высказываниях. По словам чиновника, «не стоит выносить на публику происходящее на фронте».
Президент Украины 3 ноября без объяснений уволил одного из первых заместителей генерала Залужного, командующего Силами специальных операций генерала Виктора Хоренко. Причем ни самого командующего ССО, ни Залужного, вероятно, заранее об этом не предупредили, что нельзя назвать нормальной практикой для подобной ситуации. Хоренко после этого опубликовал пост, в котором подчеркнул, что «не будет играть в политику», но «войсками из кабинетов не командуют». Эти слова выглядели как упрек в сторону команды Зеленского.
Издание The New York Times обратило внимание на то, что разногласия между ВСУ и Офисом президента впервые вылились в публичное пространство. Журналисты посчитали это свидетельством того, что между военным и политическим руководством нарастает раскол.
Тема стала активно обсуждаться и в украинском медиапространстве. Журналисты и эксперты преимущественно заняли сторону Залужного: Офис президента обвиняли в политических интригах, неуважении к военным и некомпетентном поведении. Например, главный редактор украинского издания «Цензор.НЕТ» Юрий Бутусов убежден: Зеленский якобы боится, что главнокомандующий ВСУ станет его конкурентом на предстоящих президентских выборах, поэтому последние события могут быть предупреждением «о кадровых решениях как по другим высшим руководителям армии, так и по самому Залужному».
13 ноября издание «Українська правда» со ссылкой на собственные источники сообщило, что министр обороны готовит представление на увольнение трех командующих ВСУ. Это командующий оперативно-стратегической группировкой войск «Таврия» Александр Тарнавский, командующий медицинскими силами ВСУ Татьяна Остащенко и командующий Объединенными силами ВСУ Сергей Наев (он отвечает за беларусское направление обороны).
Зеленский подогревает ситуацию
Российская пропаганда сразу ухватилась за эту тему. В украинском Центре противодействия дезинформации заявили, что россияне развернули кампанию по дискредитации Залужного, пытаясь заверить украинцев в расколе между властью и военными. Даже был запущен дипфейк, где якобы Залужный призвал украинцев поднять мятеж против властей (фейк был сделан крайне неряшливо и последствий не имел). Появились вбросы по поводу увольнения Залужного и со стороны отдельных представителей украинской оппозиции (автор вброса, депутат «Европейской солидарности» Владимир Арьев, потом сам эти сведения опроверг).
Публично Залужный и Зеленский друг другу претензий не предъявляли. В Офисе президента однозначно заявили, что конфликта между президентом и главнокомандующим в принципе быть не может. Вместе с тем, заявления и решения Зеленского продолжают создавать почву для подозрений.
19 ноября Зеленский действительно уволил командующую медицинскими силами ВСУ Татьяну Остащенко, как и анонсировала «Українська правда».
21 ноября Зеленский дал интервью британскому таблоиду The Sun, где заявил, что военные, собирающиеся заниматься политикой, не должны «заниматься войной». По мнению президента, это может подорвать единство нации и привести к тому, что солдаты проявят неповиновение. «При всем уважении к генералу Залужному и ко всем командирам, находящимся на поле боя, есть абсолютное понимание иерархии. И это всё, и не может быть два, три, четыре, пять. Она одна, по закону, и во время войны это не может даже обсуждаться», – подчеркнул он.
Многие увидели в этом откровенный упрек в сторону Залужного за его интервью The Economist и дальнейший переход конфликта в публичную сферу.
Что все-таки происходит между Зеленским и Залужным?
Скорее всего, взаимное недовольство действительно имеет место. Вероятно, Зеленский считает, что позиционирование Украины и ситуации на фронте на международной арене – это исключительно его прерогатива, а Залужный зашел на чужое поле.
Формально придраться к заявлениям Залужного оснований нет: он не комментировал политическую обстановку, не высказывался о возможности мирных переговоров или цели войны. Однако трудно отрицать то, что его оценка ситуации на фронте будет влиять в том числе на решения западных политиков. Залужный считает, что признание горькой правды во всех смыслах пойдет на пользу Украине, а Зеленский, вероятно, придерживается на этот счет другого мнения.
В свою очередь у военных, вероятно, могут быть претензии к Зеленскому из-за того, что он необоснованно вмешивается в вопросы стратегии (на это указывает прощальный пост Хоренко). В западных СМИ Зеленскому не раз ставили в вину то, что он по политическим соображениям сначала до последнего пытался защитить Бахмут, бессмысленно тратя украинские ресурсы, а потом ВСУ предприняли на этом направлении ограничительную контрнаступательную операцию, хотя эти силы больше нужны были на юге.
Создание завышенных ожиданий насчет контрнаступления тоже, наверное, далеко не всем нравилось, так как приводило к дополнительному давлению на военных. Незадолго до публикации The Economist Зеленский в очередном обращении заявил, что ВСУ должны каждый день двигаться вперед «хоть на километр, хоть на 500 метров». Хотя контрнаступление на тот момент находилось в такой кризисной фазе, что на продвижение на 500–1000 метров ежедневно рассчитывать не было никаких оснований.
Как это может отразиться на ситуации на фронте?
Безусловно, если конфликт между Зеленским и Залужным приведет к произвольным кадровым перестановкам в ВСУ, то это может иметь негативное влияние на морально-психологическое состояние армии, качество управления и оперативных решений. Особенно опасной может оказаться отставка самого Залужного – он не только чрезвычайно популярная личность в Украине, так называемая «общегосударственная икона», но и, возможно, самый талантливый военачальник своего времени.
Однако как раз такой сценарий выглядит маловероятным. В украинских СМИ часто звучит мысль, что Зеленский испытывает определенную ревность к Залужному в контексте его популярности в народе – с электоральной точки зрения сегодня только главнокомандующий ВСУ мог бы бросить вызов действующему президенту. Однако именно поэтому отставка Залужного выглядит для администрации Зеленского суицидальным решением. Залужный сейчас не занимается политикой и его активность в публичном пространстве очень невысока. Как раз отставка может преобразовать генерала в политика, обвалить рейтинг самого Зеленского или даже спровоцировать открытые протесты. Также это негативно скажется и на отношениях с союзниками, так как в глазах Запада Залужный имеет большой профессиональный авторитет.
«В такой ситуации отправить в отставку главнокомандующего ВСУ выглядит просто как иллюстрация к украинской пословице: “Сгорел сарай – гори и хата”», – образно охарактеризовал ситуацию обозреватель Би-би-си Святослав Хоменко.
Что касается отставок других генералов, то сводить все к политической составляющей нет оснований. Так, увольнение Хоренко действительно вызвало недоумение: предпосылок к этому решению никто не видел и оно было некорректно оформлено. Однако, например, к Остащенко из-за громкого скандала по поводу поставок некачественных медицинских турникетов было много вопросов со стороны гражданского общества, на ее отставке настаивали парамедики и волонтеры. При этом никто из тех, кого СМИ напрямую относят к «команде Залужного», своих должностей не лишился.
Являются ли критическими противоречия между Зеленским и Залужным? Ответить на этот вопрос пока нет возможности. Однако сами по себе споры и разногласия между армейским и политическим руководством во время войны – не редкий случай для демократических стран и вовсе не предвестник поражения. Это не обязательно даже приводит к отставкам. Во время Второй мировой войны у Уинстона Черчилля были очень сложные отношения с начальником имперского Генштаба Аланом Бруком – фельдмаршал постоянно возмущался вмешательством премьер-министра в стратегические вопросы и его манерой управления. Вместе с тем, Брук и Черчилль все равно очень эффективно взаимодействовали, а Британия в войне победила.
Глеб Нержин / ИР belsat.eu
