С одной стороны кризис это естественный процесс, который затрагивает все сообщества людей, в том числе, и бизнес, и политику. С другой стороны, должны существовать механизмы по их преодолению, а также минимизации возможного ущерба. Особенно это касается тех структур и организаций, которые берут на себя ответственность за будущее страны.
Все беларусские оппозиционные партии, организации, структуры прошли через внутренние скандалы, конфликты и расколы. В некотором плане, это могло быть результатом деятельности спецслужб, но эти процессы обуславливались, прежде всего, спецификой политической культуры общества, культурой взаимоотношений, личных слабостей, предпочтений и господства эгоистических интересов. В такой среде внешнее вмешательство лишь ускоряет процесс уничтожения оппозиционных структур.
Проблема нынешнего кризиса лежит как в плоскости ожиданий людей, так и в способах организации деятельности новых оппозиционных структур после 2020 года, которые столкнулись с теми же негативными (разрушительными) явлениями, что и так называемая старая оппозиция: эксклюзивность, закрытость, ограниченная ответственность, политический фаворитизм. Чем дальше от выборов, тем более отчетливее прослеживаются эти тенденции.
Ключевое отличие сегодняшнего кризиса в том, что прежние политические структуры никогда не обладали таким потенциалом, доверием и ресурсами, которые получила новая волна оппозиции, и которыми, к сожалению, так и не смогла эффективно распорядиться. Соответственно разочарование общества от внутренней несостоятельности оппозиции будет иметь более разрушительный эффект.
Стоит отметить, что природа противоречий берет начало в характере и мотивации технического объединения, которое произошло в 2020 году. Это объединение строилось не на общих ценностях, принципах, идеологии, лидерстве, а на уверенности в том, что проблема Лукашенко в ближайшем будущем будет решена. Стоит сделать усилие, спрятать амбиции (на время уйти в тень) и дождаться смены власти.
Соответственно, роль Тихановской (такой же было и ее собственное представление о себе) сводилась не к системной борьбе, а к временной роли «лидера оппозиции», которой можно управлять и использовать в своих интересах. Необходимо просто быть в нужном вагоне (ближе к Светлане Тихановской), когда поезд прибудет на нужную станцию.
Такой подход и мотивация работала в краткосрочной перспективе (6 месяцев), объединяя политически и идеологически несовместимых людей, с учетом достаточно высокой мобилизации общества внутри страны и кажущейся неустойчивости режима Лукашенко. В этих обстоятельствах не было необходимости думать о годах системного противостояния, готовить структуры, концентрировать ресурсы (людские и финансовые), работать над идеологической платформой и думать об устойчивом взаимодействии и развитии. Вся деятельность сводилась к информационной работе, политическому блогерству, которое должно было укреплять иллюзии быстрой победы над режимом Лукашенко.
Оболочка единства на определенном этапе скреплялась трагедиями, которые происходили в Беларуси, но со временем наступило привыкание, и трагедия стала обыденностью. Люди стали возвращаться к привычным практикам, а многим участникам событий 2020 года пришлось отказаться от комфортной жизни в Беларуси. Следует также учитывать, что мотивацией людей, которые включились в политическую борьбу, было отнюдь не новое будущее Беларуси, а собственные эгоистические интересы. Под воздействием времени политические пороки, идеологическая несовместимость, которая сдерживалась ожиданием скорой победы, просто вырвались наружу.
Когда главная цель становится недостижимой (смена власти), люди стремятся обустроить собственную жизнь и компенсировать затраты на борьбу. Беларусы, которые включились в борьбу, просто не были готовы к лишениям.
В этом случае работают все те же законы Маслоу, когда функционировать в течение продолжительного времени в условиях постоянной психологической и моральной мобилизации, без очевидных политических результатов и далекими перспективами достижения поставленных целей – невозможно. Война в Украине вообще отодвинула перспективы политических изменений в Беларуси на неопределенный срок, политическое внимание и ресурсы Запада (в том числе и финансовые) полностью переориентированы на Украину. Практический смысл в финансировании беларусских оппозиционных структур отпадает, когда стоит вопрос гуманитарной и военной поддержки для Киева. Соответственно это еще больше усложняет вопрос выживания оппозиции.
В этих обстоятельствах начинается естественная, человеческая борьба за ресурсы, за доступ и за сохранение монополии распоряжаться этими ресурсами. В отсутствии банальных базовых морально-политических принципов, ответственности и культуры это ведет к коррупции, конфликтам, взаимным обвинениям. Как результат: раскол, разрушение позитивного образа альтернативы и ее крах.
Хочу сказать, что в внешней, грантовой поддержке, в получении донатов нет ничего плохого, вопрос в умении ответственно (максимально прозрачно) и эффективно этим пользоваться, как любым другим политическим или финансовым инструментом, как той же государственной властью.
В оппозиционных структурах должны работать те же механизмы контроля и аудита, что в любой организации и государстве, только так можно избежать внутреннего структурного разложения и краха, особенно если речь идет о годах противостояния.
Также нужно понимать, что морально-психологический запрос к оппозиции со стороны общества крайне высок. Оппозиция, в условиях диктатуры воспринимается как сообщество лучших людей. В представлении внешнего наблюдателя члены оппозиционного движения должны морально и интеллектуально отличаться от тех, с кем они борются, т.е., от представителей власти. Моральный облик оппозиции, ключевой ресурс в условиях противостояния с режимом. Они должны быть лучше как в вопросах денег и власти, так и элементарных аспектах межличностных отношений.
Обвиняя авторитарную власть во лжи, невежестве, коррупции, хамстве оппозиционные структуры поставлены перед необходимостью искоренять, а не скрывать, эти явления. Как в демократическом государстве, политик-деятель, который замечен в компрометирующей активности обязан оставить свою должность, либо должен быть отстранен. В оппозиции этот механизм никогда не работал, что разлагало ее изнутри.
Оппозиционные структуры и, прежде всего, Офис Тихановской должны были пересмотреть характер своей деятельности в новых условиях, как и взаимоотношения (взаимопомощи) между различными структурами, так и с обществом в целом. Речь также идет об идеологическом и структурном переустройстве.
Но этого не было сделано, что еще больше обострило противоречия и трудные отношения. И здесь крайне важным было вдумчивое, всестороннее участие Светланы Тихановской в этой деятельности. Из символа «объединения», из «королевы английской», она должна была стать «премьером Тэтчер», активно включиться в управление структурами, а не отдавать ее на откуп окружению.
Изначально многие организационные, стратегические вопросы, работа отдельных структур и их взаимодействия решались не при непосредственном участии и вовлеченности Тихановской, а техническим персоналом Офиса. Это приводило к противоречиям, непониманию, нарушению договоренностей, внутреннему напряжению, конфликтам (эффект письма кота Матроскина), и в итоге – разрушению мнимого единства. Без кардинального пересмотра характера взаимоотношений в оппозиционной среде, без формирования ясной идеологической платформы и протогосударственных структур на основе широкого вовлечения в обсуждение, дальнейший упадок демократической альтернативы, ее дробление неизбежно.
Справедливости ради необходимо сказать, что за все эти годы не возникло и не было реализовано успешного национального политического проекта, который можно было бы показать как миниатюрный проект позитивного будущего Беларуси. В той или иной степени в беларусские оппозиционные/альтернативные проекты переносилась культура взаимоотношений и управления свойственная той модели, которая сегодня существует в Беларуси.
Другими словами, на альтернативном политическом уровне мы не наблюдаем успешного развития демократических отношений, но укоренение все тех же авторитарных, непрозрачных методов деятельности. Получается, что беларусы не умеют функционировать в условиях демократической культуры. Но тогда возникает справедливый вопрос, возможно ли построение демократического общества, если демократия чужда тем, кто за нее борется.
Павел Усов для belsat.eu
Редакция может не разделять мнение автора.