Почему Украина решила перейти к активным действиям в Крыму и могут ли военные объекты в Беларуси стать новой мишенью ВСУ? Разбирался Belsat.eu.
Что происходит сейчас в Крыму?
За последние 10 дней по военным объектам российской армии в Крыму была нанесена серия ощутимых ударов:
- 9 августа был атакован аэродром «Саки» возле курортной Новофедоровки – это ключевая российская авиабаза в Крыму, где базируется 43-й истребительный авиационный полк. По сведениям западных спецслужб, в результате были выведены из строя более половины боевых самолетов морской авиации Черноморского флота России;
- 16 августа в селе Майское, что в 20 километрах от Джанкоя (ключевой для российской армии железнодорожный узел на полуострове), взорвался склад боеприпасов. После этого российским властям пришлось временно приостановить движение поездов. По мнению аналитиков, эти взрывы «нанесли значительный ущерб российским ресурсам и серьезно нарушили логистику». В тот же день сообщалось о пожаре на электрической подстанции в Джанкое и взрывах на военном аэродроме в поселке Гвардейское.
- 18 августа ряд взрывов прогремел на крупном военном аэродроме Бельбек возле Севастополя, который используется для налетов на территорию Украины. Насколько разрушительными оказались эти взрывы – неизвестно. Также сообщалось о воздушной тревоге и работе ПВО в Керчи.
После удара по авиабазе «Саки» Москва сделала вид, что ничего не произошло: происшествие списали на «детонацию боеприпасов в результате нарушения правил пожарной безопасности». Взрывы в Майском также объяснили детонацией боеприпасов, но сейчас в Минобороны РФ уже заявили о диверсии. Взрывы в Бельбеке и воздушную тревогу в Керчи российские власти объяснили атакой беспилотников.
Официальный Киев не берет на себя ответственности за атаки в Крыму. Представители украинских властей комментируют эти происшествия с нескрываемым сарказмом: советуют «меньше курить» и не забывать о «правилах пожарной безопасности», что выглядит скорее как троллинг России, а не опровержение своей причастности.
Каким оружием наносят удары украинцы?
Это один из главных вопросов, на который пока никто не может дать точный ответ. Джанкой находится в 130 км от линии фронта, аэродром «Саки» – в 200, Бельбек – в 260. До недавнего времени предполагалось, что ВСУ просто не способны наносить удары на таком расстоянии.
Насчет разгрома авиабазы «Саки» озвучивались несколько основных версий (подробно об этом можно прочитать здесь):
- США могли тайно передать ВСУ ракеты ATACMS для РСЗО HIMARS;
- ВСУ могли использовать в Крыму модифицированную версию своей ракеты «Нептун»;
- Украина в секретном режиме могла завершить производство ракетных комплексов «Гром-2»;
- взрывы на базе могли стать результатом нападения украинских диверсантов.
Именно диверсией позже россияне объяснят уничтожение склада боеприпасов под Джанкоем. Газета New York Times со ссылкой на представителя украинских властей сообщила, что это дело рук «элитного подразделения, которое действует в тылу врага».
В случае с Бельбеком и Керчью российские источники в один голос говорят о беспилотниках. Правда, что это за беспилотники – не сообщается. Версия с беспилотником рассматривается и в связи со взрывами в Гвардейском.
Любой из этих вариантов – очень плохой для России. Если в Крыму действует неуловимый отряд диверсантов, который беспрепятственно наносит удары по ключевым военным объектам и спокойно уходит (ни одного сообщения о задержании или хотя бы перестрелке с диверсантами российские СМИ не давали), то это означает, что тылы российской армии очень плохо охраняются и любой объект может стать мишенью. Если серия взрывов в Крыму – это результат ракетных ударов или работы беспилотников, то это означает, что ВСУ имеют в своем арсенале оружие, которое существенно расширяет их возможности, а система противовоздушной обороны РФ противостоять таким вызовам не готова.
Почему ВСУ начали атаковать россиян в Крыму?
Американский Институт изучения войны (ISW) прогнозирует, что ВСУ, вероятно, продолжат свою кампанию по нанесению ударов по российским военным объектам в Крыму.
«Это серия мощных взрывов, которые только начинаются. Помните, как в Минобороны РФ сказали, что у них просто не умеют курить, не умеют правильно подходить к безопасности на складах? Поэтому я считаю, что, исходя из уровня интеллекта российской армии, количество таких эксцессов будет расти, и именно в Крыму», – отметил советник офиса президента Украины Михаил Подоляк 16 августа.
Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов пошел еще дальше и заявил 19 августа, что для Украины сейчас на повестке дня стоит постепенная демилитаризация и последующая деоккупация Крыма.
Но почему на шестом месяце войны Крым превратился в одну из главных мишеней ВСУ? Притом, что ранее, в течение 8 лет после аннексии и в течение 5 месяцев полномасштабной войны, Украина не рискнула провести на полуострове ни одной боевой операции.
Связано это как с политическими, так и с чисто военными причинами.
Аннексированный Крым – это символ военно-политического могущества путинской России. Пропаганда много рассказывала о стратегическом значении полуострова для обеспечения безопасности всей страны. В Кремле несколько раз намекали, что из-за Крыма готовы даже начать ядерную войну. А сейчас по Крыму раз за разом беспрепятственно наносятся удары, а Россия ничего с этим не может сделать. Для государства, строящего свою внешнюю политику на праве силы, угрозах и шантаже, это настоящее публичное унижение.
Кроме того, такая ситуация оказывает деморализующий эффект на население: в сети после взрывов распространялись видео, как отдыхающие в панике покидают пляжи, а рядом с Крымским мостом в направлении на выезд из Крыма собирается огромное количество автомобилей.
«Создается ощущение, что эти взрывы разбудили российский «глубинный народ», до которого не доходила серьезность ситуации. Вера в официальную пропаганду облегчает многим жизнь. Но только до тех пор, пока разрыв между официозом и реальностью не начинает угрожать их жизни», – отмечает в своей колонке для DW аналитик, эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский.
Фактически для части россиян таким образом война пришла из телевизора прямо в их жизнь, что подрывает их доверие к властям. Для Кремля это опасная ситуация, учитывая, что популярность Путина в последние 8 лет в значительной степени основывалась именно на крымском успехе 2014 года. Поражение в Крыму может иметь для режима Путина непредсказуемые последствия. Именно поэтому президент Владимир Зеленский недавно заявил, что «эта война началась с Крыма и должна закончиться Крымом».
С другой стороны есть и чисто военное объяснение: Крым, по сути, является огромной военной базой, через которую обеспечивается поддержка российской группировки на юге Украины, в Херсонской и Запорожской областях. Именно на юге ожидается большое контрнаступление ВСУ. Украина еще с конца июня методично атаковала российские склады боеприпасов и военные базы на оккупированных территориях Херсонщины и Запорожья, а также уничтожала переправы через Днепр в районе Херсона. С военной точки зрения вполне логично, что ВСУ со временем перенесли высокоточные удары в еще более глубокий российский тыл, уничтожая ресурсы противника и создавая хаос в логистике.
При этом сейчас сложились и политические предпосылки для того, чтобы перенести войну в Крым. До полномасштабного вторжения и в первые месяцы после него Запад вел себя достаточно осторожно с Россией, опасаясь спровоцировать Путина на развязывание Третьей мировой войны и использование ядерного оружия. Но потом Украина и Запад увидели: российская армия вовсе не является непобедимой, а шантаж ядерной войной – это в значительной степени блеф. Поэтому удар по Крыму, который в первые дни войны был бы воспринят как слишком авантюрное повышение ставок, сейчас рассматривается как закономерный и логичный шаг.
Показательно, что накануне издание Politico со ссылкой на представителя Белого дома рассказало, что администрация Джо Байдена разрешила Украине наносить удары западным оружием по аннексированному Крыму.
Кстати, в этом может быть и еще одно объяснение, почему раньше боевых операций в Крыму ВСУ не проводили: возможно только летом они получили техническую возможность наносить удары по глубокому тылу россиян.
Может ли следующей мишенью стать Беларусь?
Если Украина переходит к более активной, наступательной стратегии, то почему следующей целью не может стать Беларусь? Этот вопрос актуализировался после загадочных взрывов на занятом российскими войсками аэродроме в Зябровке (Гомельская область), где 11 августа сгорел то ли танк, то ли многоцелевой радар управления огнем. Никаких подтверждений внешней атаки в Зябровке нет, но украинские военные эксперты в связи с этим отмечали, что в принципе ударов по военным объектам в Беларуси исключать нельзя.
По крайней мере чисто технической возможностью для этого ВСУ, вероятно, обладают. Причем независимо от того, что стало причиной взрывов в Крыму – ракеты, дроны или украинские диверсанты. Если ВСУ способны наносить удары по российским объектам в Крыму на расстоянии 200-260 км от линии фронта, то почему они не могут делать то же самое в Беларуси? Вряд ли военные объекты в Беларуси защищены лучше, чем в Крыму.
Другое дело, насколько это целесообразно для Киева с политической точки зрения. Власти Украины всячески стараются избежать вовлечения в конфликт беларусской армии, поэтому им нет смысла самостоятельно создавать для Лукашенко casus belli. К тому же неизвестно, как отнесется Запад к таким действиям на беларусской территории – по крайней мере на данном этапе там вряд ли захотят, чтобы при этом использовалось западное оружие (ограничения по использованию оружия только на территории Украины ранее публично проговаривались).
Но при этом нужно учитывать, что точечные удары по военным объектам, которыми пользуется в Беларуси российская армия, не сделает вовлечение беларусской армии в войну неизбежным. Россия, которая еще недавно угрожала миру ядерной войной из-за Крыма, сейчас вынуждена терпеть серию ударов на полуострове и даже пытается делать вид, что ничего серьезного не происходит. Если уничтожение аэродрома «Саки» Россия списывает на «непогашенную сигарету», то аналогичным образом можно объяснить и взрывы на беларусских военных объектах – было бы желание. Поэтому весь вопрос в том, посчитают ли такой риск в Киеве оправданным.
Глеб Нержин / АА belsat.eu
