Команда погибшего в колонии за Полярным кругом лидера российской оппозиции Алексея Навального выпустила сериал. Как неоднократно подчеркивала его автор, глава отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Мария Певчих, идею подал сам Навальный. Сериал назвали «Предатели», на его обложке фото Бориса Ельцина, а рассказывается там о «лихих 90-х». Первая серия вызвала бурную дискуссию. Главный вопрос: отличается ли версия команды Навального от путинской пропаганды?
Любовь к истории
Так сложилось, что в России все любят историю и считают себя непревзойденными ее знатоками – от таксиста до Владимира Путина. Оппозиционные политики не стали исключением. Спустя два месяца после гибели Алексея Навального его соратница Мария Певчих выпустила документальный сериал по истории России. И назвала его «Предатели».
Сериал посвящен «лихим 90-м», а собственно «предатели» – Борис Ельцин и его команда. В первой серии в расследовательском стиле описывается образ жизни первого президента России, роль олигархов в приватизации предприятий и телеканала ОРТ. Главные герои: Борис Березовский, Роман Абрамович и, разумеется, Ельцин.
«Исповедь на заданную тему»–2?
Навального нередко сравнивали с Ельциным. В Сети был популярен коллаж – улыбающиеся Навальный и молодой Ельцин. Предшественник Путина и его главный оппонент действительно похожи не только внешне – крупные мужчины, популисты и выходцы из сложившейся политической среды. Казалось практически неизбежным, что Навальный станет Ельциным 2.0, улучшенной версией, президентом Прекрасной России Будущего (то есть улучшиться должна была и страна).
Однако в августе 2023 года выяснилось, что Навальный ненавидит Ельцина. Для многих его пост стал шоком – в разгар войны с Украиной, сидя в пыточных условиях, ненавидеть Ельцина и 90-е? Тем более, что пропаганда годами говорит то же самое: во всех бедах современной России виноваты политики 20-30-летней давности и их решения – разумеется, только корыстные и пагубные для Отчизны.
«Ненавижу я своей огромной ненавистью совсем не… ментов-беспредельщиков-воров из колонии. И не ФСБшников, что ими командуют. И даже, вы удивитесь, не Путина. (…) Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. (…) Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории — подделке президентских выборов 96-го года», – писал Навальный.
Свой текст политзаключенный назвал «практически исповедью» – что вновь отсылает нас к Ельцину с его автобиографической «Исповедью на заданную тему». Тема и впрямь была задана.
Чиновник Анатолий Чубайс, дочь первого президента РФ Татьяна Дьяченко и ее муж Валентин Юмашев (экс-журналист, затем глава администрации Ельцина), Семья (окружение Ельцина) – всех их в России принято ненавидеть уже не один десяток лет. Сперва их проклинали лидер КПРФ Геннадий Зюганов и «бешеные бабки» Виктора Анпилова, затем телеведущие в прайм-тайм. В 2010-х, когда подзабылось происхождение власть имущих, а Ельцин уже умер, канон «лихих 90-х» окончательно оформился.
Мария Певчих и ее источники
Как неоднократно повторяется в первой серии (вступление и титры), идею сериала подал именно Навальный. Тем своим постом о ненависти к Ельцину, «аферистам-реформаторам», с упоминанием штампов типа «расстрел парламента» и «украденные выборы-96». Но по факту это сериал Марии Певчих.
Она долго работала в Фонде борьбы с коррупцией, будучи в тени, и стала известной после отравления Навального в августе 2020 года «Новичком». В последние год-два Певчих вышла на первые роли в ФБК, потеснив Леонида Волкова и Ивана Жданова. Она говорит, что писала сценарий всю осень. Сколько в «Предателях» серий, пока не сообщается.
Россия 90-х, Ельцин, реформы и кризисы – популярные темы. Свои видеоверсии публике уже представляли учитель истории Тамара Эйдельман, журналист Леонид Парфёнов, блогер Юрий Дудь и другие. Об этом периоде написано немало книг (об этом позже). И тем любопытнее, какие источники использует Певчих.
Осуждая демократа Ельцина, соратница Навального обильно цитирует единоросса – Александра Коржакова. Этот персонаж из 90-х весьма фактурен: сотрудник КГБ, приставленный охранять партайгеноссе Ельцина, после впадения того в опалу уволился из органов и остался с Ельциным, был начальником его охраны и набирал влияние, со скандалом едва не провалил переизбрание шефа, был уволен и в 1997-2011 годах избирался в Госдуму.
После громкой отставки Коржаков стал писать книги и давать интервью, в которых описывал Ельцина как пьяницу, лицемера, лжеца, покрывателя гей-сообщества и даже де-факто убийцу. Именно на книги Коржакова ссылается Певчих.
Цитируя уволенного Ельциным Коржакова и не замечая конфликта интересов, Певчих рассказывает о быте Ельцина и его жилье, описывает внешность Юмашева, утверждает, что Березовский дал Ельцину взятку, издав его мемуары, а еще добавляет: «Я хотела найти, какие судьбоносные решения приняты в президентском клубе, но нашла историю о том, как Ельцин и Коржаков напились до белой горячки, резали себе руки ножом и смешивали кровь». Эту историю она тоже взяла из Коржакова.
Другой любопытный источник информации для сериала – стенограмма заседаний Высокого суда Лондона по иску Березовского к Абрамовичу. Певчих говорит, что роль Березовского теперь «принято приглушать», тогда как он «управлял страной и грабил ее», а также «захватил ОРТ».
Она часто цитирует показания Березовского, указывая, что беглый олигарх давал их под присягой. Но не уточняет, что британский суд «отдал предпочтение “осторожным, точным и обдуманным” ответам Абрамовича, противопоставив их “противоречивым и иногда заведомо нечестным” показаниям “не заслужившего доверия” суда Березовского».
Третий неожиданный источник информации – два интервью Михаила Ходорковского. В 1995 году он говорил одно, а в 2019-м – другое, и Певчих почему-то считает второе более правдивым.
Для понимания России 1990-х стоит прочитать целую подборку книг о том, как страна стала сперва постсоветской, а затем путинской:
«Преемник» Михаила Фишмана (отличная биография Немцова и новой России); «По ту сторону отчаяния» Валерии Новодворской (о диссидентстве и репрессиях в позднем СССР); «Гибель империи» Егора Гайдара (о распаде СССР и становлении России); «Записки политического проходимца» Павла Вощанова (об обидах и закулисье политики); «Ход царем» Ильи Жегулёва (о роли Юмашева в истории РФ); «Дочь своего отца» Жанны Немцовой (о жизни губернатора начала 90-х); «Михаил Ходорковский. Узник тишины» Валерия Панюшкина (о бизнесе и залоговых аукционах); «Недодумец» Виктора Шендеровича (о реалиях выборов в 2005 году); «Все свободны» Михаила Зыгаря (о выборах президента в 1996 году); его же «Вся кремлевская рать» (биография путинского режима); «Революция Гайдара» Петра Авена и Альфреда Коха (о реформах 1990-х); «Люди Путина» Кэтрин Белтон (о роли КГБ в истории путинизма и РФ); «Выборы строгого режима» Елены Лукьяновой и Евгения Порошина (как российские выборы стали невыборами и что с этим делать).
Сравним с Мединским
«Это не хаос и не случайность, это закономерная цепочка событий», «афера с залоговыми аукционами», «передать госкомпании частным лицам невыгодно для экономики», ваучер – «главное детище правительства реформаторов», «Ельцин был не избираем», «почему эти люди ни о чем не сожалеют». Это цитаты не из эфира «России 24», а из сериала команды Навального.
Оценивая ситуацию 1990-х из 2024 года, Певчих возмущается, что 30 лет назад не было конкурса или аукциона на акции компаний. Описывая деятельность «красных директоров», она отмечает: «Отношения у них были плохие, что постоянно выливалось в конфликты, недопоставки нефти, задержки и другие проблемы». Но потом не верит в то, что два предприятия объединили в «Сибнефть» с учетом просьб трудовых коллективов и губернаторов областей. Хотя, если новый владелец гарантировал бесперебойную работу без задержек по зарплате и протестов, рабочие и главы регионов действительно могли быть не против – но момент социального спокойствия и эффективности предприятий в фильме обходят стороной.
Для сравнения посмотрим учебник истории Владимира Мединского – экс-министра культуры, продвигающего мифологизированную версию истории СССР и России.
О Ельцине: «Популярность в народе приобрёл путём борьбы с привилегиями чиновников. Для поддержания имиджа ездил на работу на троллейбусе». (Певчих: «Свою известность Ельцин приобрел благодаря яростной борьбе с партийными привилегиями, неравенством и социальной несправедливостью. Ельцин ездил в общественном транспорте — как все».)
О приватизации: «В ходе залоговых аукционов крупные государственные предприятия, над строительством которых в советские годы трудилась вся страна, были проданы по абсолютно символическим ценам. Обычно их приобретали частные владельцы, близкие к государственной власти. Выделилось несколько олигархов и стоящих за ними финансово-промышленных группировок, тесно связанных с влиятельным чиновничеством. Эти группы установили контроль над наиболее важными отраслями экономики и СМИ». (Созвучно сценарию «Предателей».)
О путче 1993 года (Певчих о нем пока умолчала, но Навальный упомянул «расстрел парламента»): «Конституционный суд признал указ президента неправомерным. Руководство Верховного совета приняло постановление об импичменте Ельцина. (…) Ельцин объявил, что стремится оградить москвичей от «вооружённых экстремистов», засевших в Белом доме, и окружил парламент колючей проволокой и милицейскими заслонами. Однако тысячи сторонников парламента стремились прорвать блокаду Белого дома. (…) Руцкой и Хасбулатов призвали своих сторонников занять Кремль и телевизионный центр в Останкино, чтобы разъяснить населению позицию защитников Конституции».
Что же до сожалений, то страна услышала их 31 декабря 1999 года от своего первого президента: «Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело.
Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил».
Позднее посетители Ельцина говорили и о его сильном разочаровании в «преемнике».
Не время для дискуссий?
Более 1,3 млн просмотров, 106 000 лайков – YouTube-статистика фильма за первые сутки вроде неплохая. Но в телеграм-каналах Певчих и Волкова посты про сериал набрали огромное число разного рода дизлайков. Некоторые посчитали это атакой ботов. Но и многие оппозиционно настроенные зрители остались недовольны.
Первая серия «Предателей» вызвала бурную дискуссию почти в основных соцсетях – фейсбук, телеграм-каналы, Х… Многие ее участники задавались вопросом, уместны ли в 2024-м сериалы и дискуссии оппонентов Путина о давно ушедшей эпохе Ельцина. Другие прямо говорили – плоский рассказ о многомерном, повтор штампов пропаганды.
Бизнесмен Альфред Кох, в 1990-е работавший в правительстве, был резок: «Сидя в Лондоне мазать дерьмом время, которое она не знает и не понимает. Полное незнание предмета. Просто набор путинских пропагандистских шаблонов».
Журналистка Ксения Лученко также осталась недовольна: «Думала, когда смотрела: чистая пропаганда, впрочем, Мария никогда не скрывает, что ею занимается и отрицает, что независимая журналистика должна заниматься чем-то другим. Но основная проблема не в этом, а в чудовищной плоскости. Как будто в огромном тёмном доме фонариком подсветили квадратик 10х10 и всё, на что освещения не хватило, объявили несущественным».
Политолог Кирилл Рогов даже провел библейские аналогии: «Даже чисто интонационно этот фильм кажется каким-то клоном фильмов НТВ про оппозицию. Это чистая партийная фальсификация истории, пропагандистский нарратив, который не терпит сомнений и возражений. И это плохо. Во-первых, это путь маргинализации российской оппозиции. Не обладая сопоставимыми ресурсами тиражирования пропаганды, не стоит ей стилистически подражать.
Во-вторых, потому что гибель Алексея Навального – это какой-то совершенно библейский сюжет, которого все мы являемся современниками и участниками. Путин приказывает убить Навального, но этот план срывается, как написано в Книге судей. Но, по крайней мере, он никогда не вернется туда, где я всегда могу его убить, думает Путин. Однако Навальный возвращается, и ставит Путина в тупик. Он должен убить Навального, потому что если он этого не сделает, то он не “пацан”. Но если он убьет Навального, то тоже окажется в слабой позиции, потому что убьет того, кто не боялся его, хотя не имел возможности сопротивляться. И это превращает Путина из “бойца” в карателя и чмо.
Навальный победил, и мы все обязаны доказать это. А Юмашев, Березовский и Авен не имеют к этому никакого отношения».
Вдова лидера оппозиции Юлия Навальная, наоборот, похвалила Певчих: «Это интересно и снято классно».
Экс-замминистра энергетики Владимир Милов, работавший с Немцовым и Навальным, считает иначе: «Тогда многие были готовы на любую приватизацию, лишь бы остановить разворовывание страны краснодиректорским корпусом. 90-е были сложным и комплексным временем. Я не согласен с интерпретацией Марии Певчих. Буду рад публичной дискуссии на эту тему».
Журналист Сергей Пархоменко отметил, что считает статью Навального, «которую ФБК объявляет самым сильным его политическим произведением и предлагает считать его политическим завещанием», одной из самых слабых его статей – она «страдала тем же недостатком: была плоской, поверхностной, и страдала упрощением сложных явлений, их связей и их последствий».
«Думаю, что сейчас плохое, неправильное время для этих дебатов, и именно сегодня яростные споры о том, кто виноват в случившемся 35 и 25 лет назад, нам не помогут справиться с главным злом сегодняшнего дня: путинской агрессией против цивилизованного мира и готовностью диктатора пожертвовать миллионами жизней ради того, чтоб остаться у власти, – добавил он. – Но раз нам довелось спорить об этом сегодня – будем спорить сегодня».
Иван Алексеев, belsat.eu
