Независимо от того, превратится ли группа оппозиционных структур, которая инициировала проведение «Форума демократических сил» в полноценный политический субъект (скорее всего нет), но сам факт его возникновения, громкие и резкие заявления участников демонстрируют ряд проблем (политико-идеологического характера), с которыми столкнулось беларусское оппозиционное движение. Движение, которое казалось единым после событий 2020 года, спустя два года переживает серьезный внутренний кризис и очевидный распад.
Проблема
Главная причина кризиса, на мой взгляд, в том, что движение оппозиции после 2020 года объединяло, в значительной степени, только внешняя оппозиционность к режиму Лукашенко. Однако в нем не было монолитной системы ценностей и единой идеологической платформы (философии), которая придавала бы устойчивость и политический смысл движению. Оно опиралось на достижение краткосрочных задач: уход Лукашенко и новые выборы.
С одной стороны, отсутствие национальной идеи, как основополагающей, в избирательной кампании 2020 года была силой, способствовавшей оттоку электората Лукашенко в пользу альтернативных кандидатов. Но, с другой стороны, это стало и ее слабостью, когда речь зашла о долгосрочной политической борьбе и деятельности, требующей постоянной внутренней мобилизации и самоотдачи. Мозаика из разнообразных, порою крайне противоположных политических взглядов и подходов (а иногда и их полное отсутствие), не могла долго существовать в единстве.
Также, в первые годы после событий 2020 года, это движение не преобразовалось в широкое, институциональное представительство, которое бы направило свои усилия на создание и развитие параллельных политических и экономических институтов, что очень важно в условиях долгосрочного противостояния. Да, сформировались отдельные инициативы, офис Светланы Тихановской, Координационный Совет, НАУ, но это были не части единой, целостной системы, а скорее автономные, порою конкурирующие субъекты, которые на протяжении некоторого времени могли поддерживать иллюзию единства.
С течением времени, и в результате не всегда удачных инициатив (высказываний), стала ослабевать политическая поддержка и привязанность к Светлане Тихановской, которая по разным причинам не смогла превратить свой политический выборный капитал в реальное политическое лидерство. Последнее просто необходимо в условиях таких вызовов, с которыми столкнулось беларусское общество в последние месяцы.
Соответственно, без комплексного переформатирования оппозиционного пространства, характера управления и деятельности политических структур, будет неизбежным дальнейшее размывание и деконсолидация этого пространства, отток ресурсов (прежде всего людских), рост недоверия. Должен признаться, что я не уверен, что на данном этапе такое переустройство возможно ввиду накопленного багажа противоречий и недоверия.
Решения
В разное время и при разных обстоятельствах участники оппозиционного движения стали приходить к пониманию необходимости создания более представительных и масштабных политических структур (включая правительство), опираясь не на электоральные предпочтения, но на широкое национально-демократическое движение. (Последнее на данном этапе еще даже не сформировано).
Национально-ориентированное движение могло бы придать определенную легитимность политическим институтам, как и непосредственное участие в этом процессе Тихановской. Безусловно, это будет означать переход оппозиции на новый уровень и в новое состояние. В свою очередь, создание такого органа будет требовать сильного политического лидерства и грамотных, ответственных членов правительства. В целом, параллельные институты по своему функциональному значению отражали бы те управленческие структуры, которые существуют в Беларуси. Сразу же необходимо отметить, что формальный «ребрендинг» существующих структур ничего не изменит без содержательных изменений.
Да, создание и динамичное развитие параллельных государственных структур за рубежом – дело крайне сложное, но управлять реальным государством еще сложнее. И если сейчас в оппозиционном пространстве нет двух-трех сотен людей, способных включиться в эту трудную работу, то я не представляю, кто и как будет управлять государством в период политической трансформации.
В итоге структуризации оппозиционной деятельности и уже существующих субъектов на выходе должна получиться следующая институциональная (протогосударственная) пирамида: парламент – правительство – президент. Для реализации данной концепции, особенно если речь идет о национальном протоправительстве, как уже отмечалось, необходим кадровый ресурс и политическое лидерство. Вместе с тем грамотное лидерство предполагает эффективную мобилизацию и рекрутацию.
На данном этапе в оппозиционном пространстве есть несколько фигур, которые могли бы претендовать на роль руководителя национального правительства: Павел Латушко, Валерий Ковалевский, Зенон Позняк, полковник запаса Валерий Сахащик. (Хотя вполне возможно реализовать концепцию триумвирата). Да, отношение к этим фигурам может быть неоднозначное, но они ввиду различных исторических обстоятельств являются сферами притяжения для различных групп беларусов.
Фамилия Валерия Сахащика стала громко звучать ввиду его активного участия в формировании беларусского добровольческого батальона в Украине «Пагоня». На данном этапе силовой элемент оппозиционного пространства приобретает особое значение, влияние, а также политический авторитет. Люди, связанные с военной активностью в Украине, приобретают не только боевой опыт, но и зарабатывают политический капитал. Сумеют ли они использовать не только для консолидации разрозненных структур, но и для единения нации – вопрос открытый.
Павел Усов для belsat.eu
Редакция может не разделять мнение автора.
