Кремль изменил стратегию – больше не отвлекает внимание заграничными завоеваниями, а облегчает российскую депрессию обещаниями розового будущего.
Обычно, когда рейтинги падали, внезапно возникала внутренняя угроза или какая-то имперская авантюра. Война в Чечне, нападения и войны в Грузии и Украине, аннексия Крыма эффективно вытягивали рейтинги Путина из ямы до более чем 80 процентов. Текущие результаты социологических опросов для лидера в России важнее, чем проверка на выборах. Это дает ему силы и аргументы для конкуренции в кремлевской элите.
Перед выборами кремлевские пиарщики обычно подогревают свою любимую риторику – военную. Так было в прошлом году, когда Владимир Путин в марте представлял видение создания супероружия: атомных ракет, подводных дронов и т. д. И угрожал Западу, что Россия превзошла его в военных технологиях.
Как раз прошлогоднее послание Путина Федеральному собранию показало, что классический механизм не работает. В Кремле были шокированы, когда после выборов рейтинги начали падать. СМИ и аналитики констатировали, что Россия вступила в период депрессии и застоя. Вот почему сейчас Путин изменил стратегию – он сменил маску лидера военного времени на образ хорошего, заботливого хозяина.
Эпоха застоя
Вчерашнее послание Путина было лишь отчасти неожиданным. Уже во время последних «горячих линий» и президентских пресс-конференции было ясно, что он ищет выход из тупика. С момента объявления пенсионной реформы президентские рейтинги резко падают.
Согласно опросам общественного мнения Левада-Центра в конца января 45% россиян считали, что дела страны идут в неправильном направлении. Деятельность президента поддерживали 64%, 34% называли Путина плохим президентом. В других опросах конца прошлого года и начала текущего доверие к Владимиру Путину упало до рекордно низкого уровня в 33,4 процента. Таких плохих результатов не было со времен финансового кризиса 2008-09 гг. Причина не только в повышении пенсионного возраста.
«Социологи и итоги выборов в регионах показывают, что она (заграничная повестка – Прим. Belsat.eu) плохо стала продаваться. Макроэкономика, кстати, тоже, – замечает Александр Баунов, эксперт Московского центра Карнеги, и добавляет: Есть запрос на две вещи: жёсткий антиэлитизм (наказать бюрократов, олигархов и коррупционеров) или внимание к простому человеку. По первому пути Путин не хочет идти, это его элита. Остаётся второй».
Кремль начал замечать продолжающийся экономический кризис. Рост цен с одной стороны и заявления правительства о том, что повышения зарплат ждать не приходится, вгоняют россиян в депрессию. Власти хвастаются, что санкции за агрессию против Украины не навредят России. Но, с другой стороны, время от времени появляются сообщения, такие, как недавно, о том, что Россия не может произвести обещанный пассажирский самолет MC-21, потому что из-за санкций США не обеспечат необходимыми компонентами.
Речь идет не о большой политике, а о повседневных вещах: то в магазинах появится «сырный продукт», который должен стать ответом российских производителей на дорогие молочные продукты. Или новая тенденция в магазинах: объем упаковки, например, банок или коробок с сахаром, уменьшается, а цена остается неизменной.
Россияне начинают говорить о новой эпохе застоя, как при позднем Брежневе. Сегодняшний застой имеет другое лицо. Ожидания россиян замерли. Несколько лет назад они надеялись, что зарплаты будут регулярно расти, брали кредиты, покупали новую технику и верили, что Россия развивается. Сегодня они не только ощущают спад в экономике, но и начинают терять надежду на то, что ситуация изменится в ближайшем будущем. И тут появляется Путин. Со словами ободрения и обещаниями, что будет лучше.
Олигархический социализм
Это было самое «социалистическое» послание Путина в истории. Он много говорил о пособиях на детей, помощи многодетным семьям. Он спрогнозировал, что к 2043 году не будет россиян, живущих за чертой бедности (в настоящее время таких – 19 миллионов граждан Российской Федерации).
Путин также пообещал, что в ближайшее время экономический рост достигнет 3 процентов. Это будет чрезвычайно сложная задача. Цены на нефть низкие и нестабильные, а западные санкции обходятся российской экономике в 7 миллиардов долларов в год. Еще дороже стране обходятся отсутствие реформ, бюрократия и коррумпированная система. В результате рост ВВП в настоящее время составляет 0,5 процента. Но вчера Путин дал много обещаний, в том числе – дешевые кредиты, жилье, льготы и инвестиции в государственный сектор.
Президент даже остановился на проблеме отопления в школьных туалетах и мусорных свалках.
Зато бизнесу погрозил пальцем. Пугал, что следователи, занимающиеся коррупцией и злоупотреблениями, будут завалены работой. Путин, однако, не критиковал элиты: чиновников и олигархов. Потому что хорошо знает, что может пообещать социальную помощь россиянам, но экономика опирается на олигархические концерны и управляется номенклатурой. Также мало говорил о внешней политике.
В заключительной части послания он ограничился ритуальной угрозой Соединенным Штатам и Западу. Как заезженную мантру Путин перечислял: «Кинжал», «Аванград», «Пересвет», «Циркон» – таинственные названия новых видов русского оружия.
«Мы никому не угрожаем», – говорил Путин, при случае восхищаясь мощным оружием.
Украина, Сирия и Венесуэла были как-то спрятаны между строк истасканных лозунгов.
«Про внешнюю политику ему надо было что-то сказать, чтобы не было никакого впечатления, что Путин меняет основную политику. Но самое главное – это попытка возродить надежду среди простых людей», – замечает Александр Баунов.
Социалистический характер речи Путина полностью обусловлен холодным расчетом кремлевских пиарщиков. Недавние исследования Левада-Центра указывает, что 66 процентов россияне тоскуют по СССР. Больше было только в 2000 году (75%), когда Путин пришел к власти. Правда тогда Путин был отъявленным либералом. В экономических вопросах он говорил о реформах, инвестициях и рынке. Он представлял российскую элиту и верил в то, что говорит. Сегодня он подстраивается под настроения россиян и обещает вернуться к стабильности времен Брежнева.
Михал Кацевич, публицист belsat.eu
Редакция может не разделять мнение автора.
