Гродненский областной суд поставил точку в деле Сергея Дешкевича, руководителя, который купил лампочек на 170 лет вперед.
Поставили «поднимать агрокомбинат»
Эта история началась в 2009-м году, когда агрокомбинат «Скидельский» продал другому предприятию муку на 2 миллиарда рублей. Экономическая ситуация в стране была очень сложная. Муку производили, но реализовывать ее было некому: предприятия не имели «живых» денег для расчетов.
Во время совещания у бывшего директора Дешкевич и другой сотрудник получили приказ любыми способами погасить задолженность, в том числе принимая поставки любой другой продукции. Необходимо было выполнить плановые указатели сбыта, чтобы получить кредит от государства на дальнейшее существование. Через некоторое время Сергей Дешкевич возглавил агрокомбинат, так как тогдашний директор умер.
Предприятие пыталось перевести свой долг на несколько других фирм, однако и у них попросту не было денег этот долг погасить. Дешкевич в суде объяснял, что пытался сделать так, чтобы эти фирмы рассчитались хотя бы товаром. В результате за муку фирмы поставили ядохимикаты гербициды, используемые в сельском хозяйстве. Часть ядохимикатов использовали, а остальное необходимо было вернуть назад, так как заканчивался срок годности, а взамен получить другой товар. Здесь и появляются те «проклятые лампочки», за которые сел Дешкевич.
Ущерб агрокомбинату
Как выяснялось на суде, Дешкевич подписал договор на поставку товарно-материальных ценностей, однако не указывая, какой именно товар будет поставляться. Как утверждает Дешкевич, товар он не видел, а договора не были договорами о закупке товара. Стоимость лампочек должна была быть равновесной к гербицидам. Хотя разница по цене очевидна: 1 килограмм гербицидов стоит около тысячи долларов.
Подсудимый защищался в суде, говоря, что кладовщик не сообщила ему, какой товар привезли, а также, что на лампочки отсутствует сертификат качества. Когда Дешкевич узнал об этом, то пытался вернуть «проклятые лампочки», однако было уже поздно. На предприятие пришел новый директор, который по какой-то причине не дал разрешение разобраться с лампочками.
В результате Сергея Дешкевича обвинили в превышении должностных полномочий и нанесении ущерба предприятию в особо крупном размере. Размер ущерба обозначили на почти 8 миллиардов неденоминированных рублей.
Как считает адвокат Сергея, материальный ущерб подсчитан с нарушениями. «В рамках уголовного процесса невозможно установить стоимость лампочек на сегодняшний день, невозможно подсчитать, сколько лампочек было использовано, остается под вопросом, каким образом был подсчитан материальный ущерб, который записал суд. Прокуратура просила отменить слушание по этой части и направить на новое рассмотрение, но суд счел, что приговор правильный. 7 миллиардов 800 тысяч рублей», – комментирует адвокат Сергея.
Превышение полномочий или небрежность?
Сергея Дешкевич обвинили в превышении служебных полномочий ради материальной выгоды. Но фактически осужденный никакой выгоды из этого не имел. Семья бывшего руководителя агрокомбината живет довольно скромно. Жена держит хозяйство и домашний скот. Где и была личная заинтересованность, то в том, что сотрудник старался создать видимость успешной работы комбината, как делает это большинство белорусских предприятий.
Как утверждает жена Наталья, на суде они имели даже ходатайства от райисполкомов, однако суд не захотел их учесть.
«Дело длится вот уже 8 месяцев. Первый районный суд никому не был нужен. Это была просто формальность. Сидела судья, сидел гособвинитель. Им никому ничего не надо было. Теперь я думала, что хоть что-то изменят. Все нарушают свои инструкции, один мой муж сидит в тюрьме. Сколько бы мы не обращались, какие бы доводы не давал наш адвокат, никому ничего не надо. Они поставили цель его посадить и посадили. Это беззаконие. Это не суды, а судилища какие-то. В судах найти правду невозможно. И у кого ее сейчас добиваться?», – говорит Наталья.
Как утверждает адвокат Сергея Дешкевича, вина в заключении договора, в результате которой на Скидельский комбинат поставили лампочки по завышенной цене была доказана, но по ее мнению, умышленного намерения причинения ущерба предприятию он не имел. Это небрежность и, соответственно, совсем другая статья Уголовного кодекса.
Однако после восьми месяцев дела областной суд оставил приговор предыдущего районного суда без изменений. 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и выплатой материального ущерба, причиненного Агрокомбинату «Скидельский».
Павлина Валиш/ИЧ, belsat.eu
